АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20281/2021

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "КМВ Строй 1"» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции  (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                   "КМВ Строй 1"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по                            делу  № А63-20281/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "КМВ Строй 1"» (далее – общество) обратилось                     в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 1266 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие).

Решением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022, в удовлетворении требования отказано. Суд изменил постановление управления от 18.08.2021 № 1266 в части назначения административного штрафа, снизив его размер до 150 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку кредиторской задолженности перед предприятием складывается из суммы дебиторской задолженности физических лиц, имеющих задолженность перед обществом; общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения предприятия от 28.06.2021          № 37-02/8802 по вопросу неисполнения обществом обязательств по оплате за питьевую воду, приобретенную для находящихся в его управлении многоквартирных домов, в соответствии с условиями ранее заключенного договора ресурсоснабжения, а также требованиями и нормами действующего законодательства Российской Федерации, должностным лицом управления проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении общества. 

В ходе проведенных на основании названного обращения контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом управления выявлено нарушение лицензиатом (обществом) подпункта «д» пункта 41 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), а именно: наличие задолженности за коммунальный ресурс (холодная вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, превышающей две среднемесячные величины обязательства по оплате коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 4197. 

05 августа 2021  года  управления в присутствии генерального директора общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 40/5 Ю и 18.08.2021 вынесло постановление № 1266 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельствам правильно применили нормы  права и сделали правильный вывод  о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса).

Согласно примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона                 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Судебные инстанции установили, что наличие у общества задолженности перед предприятием за приобретенный  коммунальный ресурс (холодной воды) для многоквартирных домов подтверждается судебными решениями Арбитражного суда Ставропольского края:  от 31.10.2018 по делу № А63-16064/2018 – задолженность за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 401 963 рублей 94 копеек; от 24.07.2020 по                                делу № А63-7440/2020 – задолженность за период с 01.06.2019 по 29.02.2020 в                         размере 89 279 рублей 92 копеек; от 29.12.2020 по делу № А63-17165/2020 – задолженность за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 85 300 рублей 21 копеек; от 23.04.2021 по                          делу № А63-2618/2021 – задолженность за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в                                 размере 104 552 рублей 44 копеек.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств суды  обоснованно исходили из того, что допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в наличии у общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленную холодную воду, превышающей две среднемесячные величины обязательства по оплате коммунального ресурса, является грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3                   статьи 14.1.3 Кодекса.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства применительно к статье 4.1 Кодекса, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, устранение обществом выявленных нарушений на дату вынесения оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным изменить постановление управления от 18.08.2021 № 1266 в части назначения обществу административного наказания, снизив сумму административного штрафа до 150 тыс. рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что  штраф в                            размере 150 тыс. рублей  не превышает размер подлежащего  взысканию штрафа с учетом  положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Суд кассационной инстанции не принял, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору управления многоквартирными домами и договору с ресурсоснабжающей организацией в части осуществления расчетов за коммунальный ресурс, суды не установили. Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших  обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А63-20281/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Л.Н. Воловик

Судьи                                                                          А.Н. Герасименко

                                                                                 Т.Г. Маркина