АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18640/2020

30 марта 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года 

решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», г.Балаково, Саратовская обл. к ООО «ТД «ЗЕВС», г.Москва о взыскании неустойки и штрафа в размере 73088,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2924 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.12.2019г.

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», г.Балаково, Саратовская обл. к ООО «ТД «ЗЕВС», г.Москва о взыскании штрафной неустойки и штрафа в размере 73088,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2924 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 09.12.2019г. между Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель, грузополучатель) был заключен договор поставки №9/104424-Д/ОКО-4-01, предметом которого является поставка Поставщиком, устройств систем пожарной сигнализации и пожаротушения (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификациям №1,2 (приложение № 1) и техническим характеристикам (приложение № 6), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Цена настоящего договора составляет 3982110 руб.

 В рамках данного договора между сторонами были подписаны спецификация №1 и №2.

Согласно спецификации №1 ответчик обязался поставить товар на сумму 395053,20 руб. в срок с 01.03.2020г. по 20.03.2020г.

Согласно спецификации №2 ответчик обязался поставить товар на сумму 3587056,80 руб. в срок с 01.07.2020г. по 20.07.2020г. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. поставщик обязан направить грузополучателю вместе с грузом следующиедокументы:

- надлежаще оформленные оригиналы товарных накладных (ТОРГ -12);

- оригиналы счетов-фактур, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан в счет-фактуре отражать полные данные поставляемой Продукции в соответствии с принятым условным обозначением ее по стандарту,

 - Если Поставщик использует Универсальный передаточный документ (УПД), то, вместо товарной накладной и счета-фактуры, Поставщик предоставляет УПД со статусом «1», если вместо товарной накладной, со статусом «2» на условиях, указанных в первом абзаце п.3.5., в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 № ММВ-20-3/96@,

-сопроводительную документацию в соответствии с приложением № 5 «Перечень,условия и сроки передачи документации» и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ-для зарубежной Продукции (при отсутствии ТУ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. Приемка Продукции, отгруженной в таре (упаковке), по количеству тарных мест осуществляется Грузополучателем в момент её передачи от Поставщика к Покупателю на складе Грузополучателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. при проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации необходимо руководствоваться актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля (Приложение № 2 к Договору). В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, Поставщик будет руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) Продукции для АЭС»  (путь на сайте www.rosenergoatom.ru:  Система качества   —>   Управление   качеством   —>   Контроль   качества   (оценка   соответствия) Продукции для АЭС).

Согласно пункту 4.6 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. Акт входного контроля (с несоответствиями) и (или) отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Грузополучателем в одностороннем порядке, является  основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности,  некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некомплектности, некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации.

В соответствии с пунктом 11 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20 июля 2021г. 

03.03.2020г. ответчик поставил товар по договору №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. на сумму 398613,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №2276 от 27.02.2020г. и №2275 от 27.02.2020г.

Товар на сумму 3583496,40 руб. ответчиком в адрес истца поставлен не был.

Кроме того, согласно акту входного контроля ВК-2020 филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Балаковской АЭС №9-Ф010705-02-13/160 от 13.03.2020г. при приемке товара – при входном контроле извещателя пожарный ручной, поставленного по УПД №2276 от 27.02.2020г. были выявлены нарушения условий договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г.,  именно в сопроводительной документации отсутствует документация в электронном виде, отсутствуют копии документов в 2-х экземплярах; отсутствует документ о качестве (паспорт) на продукцию. В связи с данными нарушениями по результатам входного контроля продукция - извещатель пожарный ручной по УПД №2276 от 27.02.2020г. на сумму 3560, 40 руб. не была принята истцом.

В связи с тем, что ответчик поставил товар несоответствующий условиям договора, с нарушением срока поставки и не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 14.8 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке, в том числе при просрочке выполнения поставщиком обязательств на срок 60 дней.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку поставки товара более 60 дней, истец письмом от 15.05.2020г. уведомил ответчика о расторжении договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. - с 01.06.2020г.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1 договора  №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. за каждое несоответствие поставленной Продукции по спецификации № 2, выявленное в процессе входного контроля на АЭС, установленное и оформленное согласно требованиям РД ЭО 1.1.2.01.0930-2013 «Положение по управлению несоответствиями при изготовлении и входном контроле Продукции для АЭС», РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013 «Основные положения о входном контроле Продукции на АЭС» Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 5% от цены Продукции, поставленной с несоответствиями.

В связи с тем, что в процессе входного контроля на АЭС истцом было выявлено несоответствие поставленной ответчиком продукции по спецификации № 2, истец начислил ответчику штраф в размере 178,02 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. в случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставкипоследний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г., поставив часть товара с нарушением срока поставки, и не поставив остальную часть товара по спецификации №2, истец начислил ответчику штрафную неустойку за период с 21.01.2020г. по 01.06.2020г. в размере 72910,79 руб. 

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан неверным.

В связи с тем, что договор №9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019г. расторгнут с 01.06.2020г., истец неверно определил окончание начисления договорной неустойки по 01.06.2020г.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в данной ситуации воля истца была направлена на расторжение договора, очевидно, пострадавшая сторона рассчитывала прекратить обязательство, а не требовать его исполнения в натуре.

Поскольку неустойка обладает в том числе обеспечительной ролью, после прекращения в связи с расторжением договора основного обязательства (направленного на исполнение договора) взыскание неустойки теряет свой смысл - защиту нарушенного гражданского права кредитора.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки за период с 21.01.2020г. по 31.05.2020г.

Согласно расчету суда неустойка за период  с 21.01.2020г. по 31.05.2020г. составляет 71926,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с ее чрезмерностью.

В своих возражениях ответчик ссылается также на то, что распространение новой короновирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем его вина в невыполнении обязательств по договору отсутствует.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с Обзором № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В том же Обзоре разъяснено, что для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, среди прочего, сторона должна доказать: 1) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 2) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельстваминепреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения(минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил каких-либо объективных и заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы с учетом вышеприведенного правового толкования. 

Также ответчик не доказал, что им были предприняты какие-либо действия, направленные на минимизацию рисков просрочки поставки товара.

Ответчик ссылается на то, что  он согласно Постановлению Правительства РФ №434 от 03.04.2020г. ООО  ТД «ЗЕВС» относится к организации в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой короновирусной инфекции. Данный довод суд не считает необоснованным.

Постановление Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», на которое ответчик ссылается и указывает вид деятельности «Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах, код ОКВЭД 2 - 47.4» отсутствует в сфере его деятельности в ЕГРЮЛ.

Так же, исходя из вышеуказанного Постановления, ответчик указывает, что основным видом его деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ является «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, код ОКВЭД 2 - 47.43», однако, ответчик не подтвердил, что ограничительные меры повлекли за собой невозможность исполнения в срок взятых на себя обязательств.

Поставка продукции по заключенному договору ответчиком должна быть поставлена еще до объявления в России карантина по коронавирусной инфекции, а не в период его действия.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки поставки, условий о неустойке, а так же учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты штрафа и штрафной неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафа по договору № 9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019 г. в размере 178, 02 руб., штрафной неустойки за период с 21.03.2020 г. по 31.05.2020 г. по договору № 9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019 г. в размере 71 926, 59 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЕВС», г. Москва (ОГРН 

<

***>) пользу истца - акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», г. Балаково Саратовской области штраф по договору № 9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019 г. в размере 178 рублей 02 копейки, штрафную неустойку за период с 21.03.2020 г. по 31.05.2020 г. по договору № 9/104424-Д/ОКО-4-01 от 09.12.2019 г. в размере 71 926 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова