ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1829/2023

г. Воронеж

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк»:  ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2023 № 060-23, диплом, паспорт гражданина РФ;

от муниципального унитарного предприятия «Городской электротранспорт»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской электротранспорт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 по делу №А36-1829/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской электротранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 619 558 руб. 92 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее – ООО «РВК-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию «Городской электротранспорт» (далее – МУП «Городской электротранспорт», ответчик) о взыскании основного долга по договору №167490 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (кроме бюджетных организаций), индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на нежилые объекты от 04.09.2018 в размере 619 558 руб. 92 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городской электротранспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Городской электротранспорт» ссылается на то, что приведенный истцом расчетный способ является карательным, такое количество ресурса не было фактически потреблено. Примененный истцом расчетный способ является мерой гражданско-правовой ответственности, и стоимость, получившаяся в результате такого расчета, может быть уменьшена судом. Ответчик также указал, что тяговая подстанция №15 находится на удаленном обслуживании и является редко посещаемой. Показания прибора учета были достоверны за весь период эксплуатации. 15.08.2022 в результате проведения уборки помещения пломба была случайно повреждена, о чем сообщили представителю истца при проведении проверки. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются смягчающими ответственность, поскольку нарушение целостности пломбы произошло не умышленно, и в данном случае возможен расчет, исходя из среднесуточного потребления. Кроме того, по мнению ответчика, судом области не было учтено, что согласно Приложению № 4 к договору №167490 от 04.09.2018 диаметр трубы на 15 подстанции составляет не 50 мм., а 15 мм.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РВК-Липецк» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МУП «Городской электротранспорт» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Липецкая городская энергетическая компания» (гарантирующая организация) и МУП «Городской электротранспорт» (абонент) заключен договор №167490 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (кроме бюджетных организаций), индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на нежилые объекты от 04.09.2018, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1 договора №167490 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2 договора №167490 установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644):

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Как установлено пунктом 18.1 договора №167490, он вступает в силу с 04.09.2018 и действует по 03.09.2019.

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 18.2 договора №167490).

В приложениях №№2-5 к договору №167490 установлены сведения о режиме подачи холодной воды, приема сточных вод, об узлах учета и приборах учета, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента.

Соглашением о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 04.09.2018 №167490 от 23.12.2021 АО «Липецкая городская энергетическая компания» передало ООО «РВК-Липецк» все права и обязанности по договору от 04.09.2018 №167490 с 23.12.2021.

15.08.2022 представителем истца составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), в котором указано, что в результате внепланового обследования сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. Волгоградская ТП №15 (МУП «Горэлектротранс»), выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета помещения: отсутствие пломбы на приборе учета СХВ-15 № 10759735. Прибор учета снят с коммерческого учета.

Истцом за период с 16.05.2022 (с даты предыдущей проверки) по 25.08.2022 произведен расчет стоимости водоснабжения и водоотведения методом учета пропускной способности на основании пункта 16 Правил №776, что составило 619 558 руб. 92 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон в рамках договора №167490 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4.3.2 договора №167490 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно пункту 5.1 договора №167490 для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Исходя из пункта 5.5 договора №167490 количество поданной холодной воды и принятой гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что 15.08.2022 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» было проведено обследование объекта - ТП № 15 по адресу: 

<

...> на предмет достоверности показаний приборов учета, передаваемых абонентом и целостности контрольной пломбы, установленной на приборе учета.

По результатам обследования 15.08.2022 был составлен акт, в котором установлен факт отсутствия контрольной пломбы на ПУ марки СВ-15 №10759735, что зафиксировано на телефон. Акт от 15.08.2022 подписан представителем абонента.

Прибор учета снят с коммерческого учета.

Оплата за повторный допуск узла учета была произведена 24.08.2022.

Истцом за период с 16.05.2022 (с даты предыдущей проверки) по 25.08.2022 произведен расчет стоимости водоснабжения и водоотведения, что составило 6195 58,92 руб.

Указанный расчет задолженности был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, а именно:

- за период 16.05.2022 - 15.08.2022 - в соответствии с подпунктом «д» пункта 16, подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776;

- за период 16.08.2022 - 25.08.2022 - в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил №776.

Согласно акту обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от 26 августа 2022 г. водопотребление осуществляется через трубопровод диаметром 50 мм (л.д. 103 т.1). В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о диаметре трубопровода 15 мм является ошибочным, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определение объема потребления ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776), является санкцией, представляющей собой обязанность по оплате количества ресурса, рассчитанного исходя из максимальной технической возможности потребления пропускной способности сети и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме (круглосуточно).

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктах «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

Исходя из подпункта «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что приведенный истцом расчетный способ является карательным, такое количество ресурса не было потреблено фактически, а также о наличии у ответчика смягчающих обстоятельств, дана надлежащая оценка судом области.

Так, суд области правомерно указал, что по смыслу пунктов 16, 49 Правил коммерческого учета плата расчетным способом производится в случае неисправности прибора учета. При отсутствии пломбы прибор учета признается вышедшим из строя, а, следовательно, неисправным. Повторный допуск узла учета был произведен 26.08.2023.

В пункте 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) отражено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В ситуации, описанной в названном пункте, сетевая организация не установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, в связи с чем, стоимость потребленной с момента самовольного присоединения к сетям энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора на момент проверки за вычетом показаний, зафиксированных при введении режима ограничения. Взыскание всей заявленной суммы приведет к неосновательному обогащению сетевой организации, остановке цеха и увольнению работников.

В рассматриваемом же случае в настоящем споре истцом установлен факт отсутствия пломбы, следовательно, неисправность прибора учета.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления коммунальных ресурсов следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В рассматриваемом случае, ответчик не доказал объем фактического потребления коммунальных ресурсов и наличие оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предыдущие объемы потребления до установления факта безучетного потребления не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик ежемесячно потребляет разный объем коммунальных ресурсов.

Малый объем потребленных коммунальных ресурсов до установления факта отсутствия пломбы на приборе учета не подтверждает фактический объем потребленных коммунальных ресурсов после удаления пломбы.

Таким образом, расчет платы за период с 16.05.2022 по 25.08.2022 произведен истцом верно. Общая сумма задолженности составила 619 558 руб. 92 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, обоснованно признан правильным. 

Оснований для снижения рассчитанной платы в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 по делу №А36-1829/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2023 по делу №А36-1829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской электротранспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

 

                                                                                              А.А. Сурненков