АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5805/2023

30 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский», 

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области,

Балаковская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» Саратовского Областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации», 

о признании недействительными решения от 13.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 и предписания от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 03.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» (далее — заявитель, общество, ООО «Рыбзавод Вольский») с заявлением о признании недействительными решения от 13.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 и предписания от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? Саратовское УФАС России, уполномоченный орган).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах и пояснений к ним.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение № 22000179840000000001 о проведении открытого конкурса на право заключения договора  пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства и заключению такого договора (лоты 1-12).

Местоположение спорного рыболовного участка: лот № 8 – Марксовский район, Зоркинский (Левобережный участок Волгоградского водохранилища).

По данным ГИС Торги на участие в торгах подано две заявки ООО «Рыбзавод Вольский» и Балаковская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», которые были допущены к участию в торгах.

Из протокола оценки и сопоставления заявок от 20.01.2023 следует, что победителем торгов признано ООО «Рыбзавод Вольский».

Данное решение было обжаловано Балаковской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» в Саратовское УФАС России.

Решением Саратовского УФАС России от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 жалоба Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на действия организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при организации и проведении торгов на право пользования рыболовным участком «Зоркинский» по извещению № 22000179840000000001, Лот №8, признана обоснованной. Действиях Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области признаны нарушающими порядок проведения торгов. 

Предписанием Саратовского УФАС России от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023  организатору торгов - Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области предписано в срок до 27.02.2023 отменить протокол от 20.01.2023 № 7 по Лоту № 8, известить участников конкурса по Лоту №8 об отмене данного протокола, провести повторную оценку и сопоставление заявок по Лоту №8 с учетом требований действующего законодательства и решения Саратовского УФАС России от 13.02.2023 № 064/10/18.1-149/2023, продолжить проведение конкурса по Лоту №8 с учетом требований действующего законодательства.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, в целях исполнения предписания Саратовского УФАС России от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023, повторно проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком водоёмов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства в отношении лота № 8 по извещению №22000179840000000001 – победителем конкурса признана Балаковская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», что отражено в протоколе № 8 от 10.03.2023.

27.04.2023 между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Балаковской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» заключен договор № 64/РЛУ/00116 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на рыболовном участке Волгоградского водохранилища в пределах Саратовской области – Зоринский.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рыбзавод Вольский» в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заявка Балаковской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» не соответствовала средней численность работников  за  2018 - 2021 годы.

По мнению заявителя Саратовское УФАС России проигнорировало доводы представителя ООО «Рыбзавод Вольский» и не проанализировало его доводы, представленные в письменном виде, относительно обстоятельств дела.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения от 13.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 и предписания от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 Саратовского УФАС России. 

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства ООО «Рыбзавод Вольский» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А57-5805/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5906/2023. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2023 производство по настоящему делу (№ А57-5805/2023) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5906/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2024, с учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-5906/2023, производство по настоящему делу возобновлено.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

Порядок рассмотрения указанных жалоб предусмотрен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила № 264).

Согласно пункту 5 Правил № 264 основным принципом деятельности комиссии по проведению конкурса является, в числе прочего, создание для заявителей равных условий участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 264 извещение о проведении конкурса (далее - извещение) размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 названных Правил документов и информации, либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 названных Правил. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами «з» пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей ранее осуществлявших рыболовство).

В соответствии с пунктом 28(1) Правил проведения конкурса Комиссия в течение одного рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к Организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса в Федеральной налоговой службе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12-ти месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Согласно пункту 28(2) Правил проведения конкурса федеральные органы исполнительной власти, в течение одного рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

Таким образом, обязанность проверки сведений, предоставленных заявителями, возложена на конкурсную комиссию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.11.2022 Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение № 22000179840000000001 о проведении открытого конкурса на право заключения договора  пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства и заключению такого договора (лоты 1-12).

Местоположения спорного рыболовного участка: лот № 8 – Марксовский район, Зоркинский (Левобережный участок Волгоградского водохранилища).

На участие в торгах подано две заявки ООО «Рыбзавод Вольский» и Балаковская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», которые были допущены к участию в торгах.

Победителем торгов признано ООО «Рыбзавод Вольский».

Данное решение было обжаловано Балаковской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» в Саратовском УФАС России.

Решением Саратовского УФАС России от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 жалоба Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на действия организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при организации и проведении торгов на право пользования рыболовным участком «Зоркинский» по извещению № 22000179840000000001, Лот №8, признана обоснованной. Действиях Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области признаны нарушающими порядок проведения торгов. 

Судом установлено, что в рамках дела № А57-5906/2023 рассмотрено исковое заявление ООО «Рыбзавод Вольский» о признании недействительными (незаконными):

решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства (рассмотрение заявок на участие в конкурсе) от 10.01.2023, оформленное протоколом №6 в части допуска к участию в конкурсе Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» по лоту №8; 

решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства (оценка и сопоставление заявок) от 10.03.2023, оформленное протоколом №8 в части определения (признания) победителем конкурса по лоту № 8 Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ОГРН 

<

***>; 

результатов конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства в части лота № 8, оформленные протоколом от 10.03.2023 № 8; 

договора пользования рыболовным участком «Зоркинский», заключенный между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ОГРН 

<

***> по результатам конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком водоемов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2024 по делу № А57-5906/2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «Рыбзавод Вольский» отказано.

При этом все доводы общества, заявленные в настоящем деле, были предметом исследования судов в рамках дела № А57-5906/2023, получив оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод заявителя о предоставлении Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» недостоверных сведений о средней численности работников – 38, 25 человек, не принимается во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в целях проверки достоверности данных о средней численности сотрудников, представленных Обществом охотников и рыболовов, 19.12.2022 Комитет направил запрос в УФНС по Саратовской области. 

В ответе УФНС по Саратовской области от 23.12.2022 указано, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год размещены на официальном сайте ФНС России в форме открытых данных. 

Комитет 10.01.2023 направил в УФНС по Саратовской области повторный запрос. По данным УФНС по Саратовской области от 16.01.2023 среднесписочная численность работников Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»: 2018 год - 26 человек, 2019 год - 25 человек, 2020 год - 24 человека, 2021 год - 8 человек. 

По данным Организатора торгов, проверка данных заявителя по спорному критерию производилась на основании Приказа Федеральной службы государственной статистики от 30.11.2022 № 872. Как указал представитель Организатора торгов, спорный критерий подразумевает расчет среднесписочной численности работников. 

В свою очередь, документация не содержит указания о том, что при подготовке заявки необходимо руководствоваться Приказом Федеральной службы, государственной статистики от 30.11.2022 № 872. 

Также в документации не указано, что комиссия Организатора торгов при проверке заявки будет производить расчет на основании Приказа Федеральной службы государственной статистики от 30.11.2022 № 872. 

В документации прямо указано о представлении сведений о средней численности работников, а не о среднесписочной численности. Потенциальные участники торгов при требовании о представлении данных о средней численности не могут предполагать о том, что Организатор торгов будет проводить проверку среднесписочной численности. В связи с чем, у участников отсутствовала возможность заблаговременно подготовить заявку на основании заранее известных условий оценки и сопоставления. 

Таким образом, Организатор торгов не мог руководствоваться данными, представленными УФНС по Саратовской области о среднесписочной численности, поскольку по условиям Правил № 264 и документации оценке подлежат сведения о средней численности работников. 

Кроме того, приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.11.2022 № 872 утверждены Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения. Как следует из текста Приказа от 30.11.2022 № 872 данные Указания утверждены в целях реализации статистических работ. В связи с чем, спорные Указания не подлежат применению при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявок у Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области отсутствовали данные УФНС по Саратовской области о средней численности Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов». 

Комитет не располагал сведениями, опровергающими представленные заявителем сведения по критерию «Средняя численность работников». 

При этом целью толкования является не абстрактное понимание нормы, а такое ее понимание, которое приведет к правильному применению нормы с учетом существующих обстоятельств, к которым данная норма применяется. Кроме того, толкование должно быть адекватным самому содержанию нормы, а также не допускать необоснованного ограничения прав субъектов правоотношений, поскольку ограничение прав допускается исключительно в силу наличия такого указания в федеральном законе. 

Аналогичные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 306-ЭС21-14821.

Указанные выводы также отражены в решении № 64/10/18.1-149/2023 Саратовского УФАС России по жалобе Балаковской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» на протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2023 по которому победителем торгов признано ООО «Рыбзавод Вольский». 

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией повторно проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком водоёмов Саратовской области для осуществления промышленного рыболовства в отношении лота № 8 по извещению № 22000179840000000001. 

В рамках дела № А57-5906/2023 судом первой инстанции произведен расчет средней численности работников Общества охотников и рыболовов каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок и составляет 28,29. 

Довод заявителя о применении при расчете положение приказа № 872 от 30.11.2022 судами отклонен, в связи с тем, что правила проведения конкурса не содержат норм и положений, позволяющих конкурсной комиссии проверять сведения, предоставленные участниками конкурса, иными способами и в иных формах, за исключением предусмотренных пунктом 28(1) Правил № 264. 

Довод заявителя о том, что при расчете необходимо применять сумму уплаченного НДФЛ за каждый год и разделить на количество месяцев в году, судами по делу № А57-5906/2023 отклонен, как основанный на неверном толковании норм права. 

Средняя численность работников отличается от среднесписочной численности тем, что включает внешних совместителей и работников по гражданско-правовым договорам. Среднюю численность за год, квартал и любой другой период больше месяца рассчитывают на основе средней численности за каждый месяц этого периода. Поскольку у Организатора торгов отсутствует обязанность проверять представленные данные о средней численности работников арифметическим путем, в действиях Организатора торгов по допуску к участию отсутствуют нарушения Правил №264. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам ООО «Рыбзавод Вольский», в рамках дела № А57-5906/2023, суды пришли к выводу о правомерности выводов Саратовского УФАС России, отраженных в решении от 13.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 и предписании от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023.

В ходе судебного разбирательства ООО «Рыбзавод Вольский» заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: расчет (сведения) средней численности работников, каждый из которых работает в Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации» в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, с указанием места их регистрации (Сведения представляются в отношении работников, имеющих стаж работы у заявителя в каждом году из четырех лет, предшествующих году проведения конкурса (в 2018, 2019, 2020, 2021), и общий стаж работы за четыре года не менее 12 месяцев).

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о назначении указанной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При этом заключение судебной экспертизы определено законом части 3 статьи 86 АПК РФ в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно пункту 8  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

По настоящему делу вопросы указанные в ходатайстве общества о назначении судебной экспертизы направлены на оценку доказательств, представленных в материалы дела, а также переоценку выводов, сделанных судами в рамках дела № А57-5906/2023, что является недопустимым. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Саратовским УФАС России правомерно приняты оспариваемые решение от 13.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 и предписание от 16.02.2023 № 064/01/18.1-149/2023 в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Рыбзавод Вольский» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева