СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-35781/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№ 07АП-5027/2025) на решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35781/2024 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, о взыскании астрента.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6 по доверенности № 122/2024 от 14.08.2024 (сроком по 14.08.2027), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО7 по доверенности № 110/24 от 02.04.2024 (сроком по 01.04.2027), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

                                                           УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») об обязании с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества в соответствии с требованиями государственного стандарта 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), в отношении точек поставки: 633414, 

<

...>, 

<

...>, предоставить протоколы непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Решением от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: суд обязал АО «РЭС» с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки: 

<

...>, предоставить протоколы непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах. С АО «РЭС» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически суд, в нарушение абзаца 1 пункта 16.1 Правил № 861 и пункта 3.4.2 договора № 2081 от 30.06.2011 сделал необоснованный вывод о том, что АО «РЭС» обязано выявлять причину несоответствия качества энергоресурса и восстанавливать его в границах ответственности  и балансовой принадлежности потребителя; сетевая организация несет ответственность лишь за режим подачи и качества подачи энергетического ресурса (электрической энергии) на границе сети; потребитель обязан самостоятельно осуществлять содержание, обслуживание и ремонт электроустановок и внутридомовых сетей, находящихся в границах его ответственности, при этом АО «РЭС» не может нести ответственность за внутридомовые сети потребителя, и не обязано осуществлять контроль качества электроэнергии в доме потребителя;  судом сделан незаконный вывод, противоречащий нормам пункта 136 Основных положений № 442 и пункта 57(1) Правил № 861 о том, что АО «РЭС» не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом доме, не представлено доказательств того, что именно потребитель, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, был инициатором установки приборов учета на опоре вне границы его земельного участка; судом дана ненадлежащая оценка представленным протоколам в нарушение требований ГОСТ 33073-2014, ГОСТ 32144-2013 и пункта 3.4.14 договора № 2081 от 30.06.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения., в котором указало, что представленные в материалы дела протоколы измерений свидетельствуют о том, что на опоре № 11/3 качество электрической энергии соответствует нормам, тогда как в жилом помещение напряжение понижено, причина сетевой организацией не установлена. Качество электрической энергии в точке поставки по ул. Кордон, 4 было восстановлено только 22.06.2025.

Письменный отзыв АО «Новосибирскэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что на протяжении 5-ти лет напряжение не соответствовало нормативам качества, 10.06.2025 были проведены работы, заменена линия электропередач, проведены работы по заземлению на столбе, после чего напряжение было стабилизировано до 220В.  

Третье лицо ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

05.08.2025 от АО «РЭС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу; представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) заключен договор от 30.06.2011 № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки энергопринимающих устройств потребителей с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109- 97), иными обязательными требованиями. 

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

В нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

В адрес истца поступили обращения потребителей – физических лиц с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии: - от ФИО4 по адресу: 

<

...>, от ФИО5 по адресу: 

<

...>. 

При поступлении претензий (жалоб) потребителей, истец направил запрос ответчику с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, которое не было выполнено.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом, АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием. 

В процессе рассмотрения дела качество электрической энергии было восстановлено в отношении точки поставки: 

<

...>, ответчиком представлены доказательства восстановления качества электрической энергии, истец ссылался на расписку потребителя об отсутствии претензии к качеству электроэнергии) с соблюдением установленных требований к ее качеству, руководствовался статьями 12, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основных положений № 442, подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861.

Установив обязанность АО «РЭС» в силу условий договора и положений законодательства обеспечивать передачу в спорные точки поставки электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, наличие опосредованного технологического присоединения указанных точек поставки к сетям ответчика через объекты электросетевого хозяйства потребителя-физического лица, уклонение сетевой организации от надлежащего исполнения обязательств, выразившееся в несоблюдении требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки, суд первой инстанции счел обоснованным требование гарантирующего поставщика о понуждении ответчика к исполнению соответствующего обязательства в натуре в отношении точки поставки: 

<

...>,  также удовлетворено требование о взыскании с АО «РЭС» неустойки на случай неисполнения судебного акта, разумный и соразмерный размер которой установлен с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что заключаемый с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, является публичным и закрепляет обязанность последнего в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания соответствующих услуг с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела качество электрической энергии было восстановлено в отношении точки поставки: 

<

...>, в том числе, ответчиком представлены доказательства восстановления качества электрической энергии, и истец ссылался на расписку потребителя об отсутствии претензии к качеству электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

При этом в отношении точки поставки: 

<

...> ответчик также ссылался на восстановление качества электрической энергии в границах эксплуатационной ответственности АО «РЭС» - на опоре ВЛ, между тем, доказательства восстановления качества электрической энергии в указанной точке поставки, ответчик не представил.

Так, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что по результатам проведенных замеров уровня напряжения (Протокол № К-108 от 05.11.2024) АО «РЭС» принято решение по переподключению спорной точки поставки с ТП -163 на ТП-89, осуществил суточный замер повторно. 

Согласно Протоколу № К-123 от 25.10.2024 качество электрической энергии находится в границах нормы, вместе с тем, данный протокол был составлен АО «РЭС» без участия потребителя, при этом доказательства ознакомления третьего лица с протоколом в деле отсутствуют, что в свою очередь является нарушением условий договора – п.3.3, 3.8 Регламента по рассмотрению жалоб потребителей (Приложение № 9 к договору).

Согласно Протоколу № 71 от 10.01.2025 АО «РЭС» пришло к выводу о том, что качество электрической энергии соответствует нормативным значения по результатам измерений, проведенных на опоре 0,4кВ № 11/3, между тем, данный протокол также составлен в отсутствие потребителя, в связи с чем также не принят судом. 

При этом 04.04.2025 истцом и ответчиком совместно проведены замеры уровня напряжения в жилом доме по адресу 

<

...>, согласно которым качество электрической энергии не соответствует нормативным значениям.

11.04.2025 АО «РЭС» проведены суточные измерения уровня напряжения на опоре ВЛ-0,4кВ № 11/3, согласно которым качество электрической энергии соответствует нормам, однако протокол не подписан потребителем.

01.05.2025 проведены замеры уровня напряжения на границе балансовой принадлежности, составлен Протокол, согласно которому качество электрической энергии не соответствует нормативным значениям. Протокол подписан потребителем.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что протоколы измерений свидетельствуют о том, что на опоре № 11/3 качество электрической энергии соответствует нормам, тогда как в жилом доме уровень напряжения является пониженным, при этом причина сетевой организацией не установлена.

Иного из материалов дела не следует, доказательств обратного не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки позиции подателя жалобы, согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу, качество электрической энергии в точке поставки: 

<

...>, было восстановлено с 22.06.2025 (протокол № 71(4) от 24.06.2025 (принятый АО «Новосибирскэнергосбыт»)), а именно, при оказании обратной связи потребителю, ФИО5 сообщил, что сетевой организацией в начале июня 2025 года (после оглашения резолютивной части и до вступления в законную силу судебного акта) произведены работы по замене проводов и заземление, и уже после проведенных мероприятий претензии к качеству электрической энергии у потребителя отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом (пояснениями) самого потребителя ФИО5 (третье лицо), поступившими в апелляционный суд.      

Отклоняя доводы ответчика о том, что в его обязанности не входит установление причины понижения качества электрической энергии в границе ответственности потребителя, арбитражный суд, руководствуясь положениями Основных положений № 442, Правил № 861, Правил № 354, аргументированно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 обращался в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности именно по опоре (пункт 16 (1) Правил технологического присоединения), равно как и не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителя на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354), также ответчиком не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом доме, не представлено доказательств того, что именно потребитель, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, был инициаторами установки приборов учета на опоре вне границы его земельного участка; более того, данная позиция ответчика противоречит условиям заключенного с истцом договора № 2081, согласно которому ответчик должен установить причину подачи электроэнергии ненадлежащего качества (приложение № 9 к договору), то есть ответчик должен представить доказательства нарушения качества электрической энергии исключительно по вине потребителя. 

Вместе с тем, подобных доказательств ответчиком представлено не было, и иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по данному требованию: - за первую неделю неисполнения - 10 000 руб.; - за вторую неделю неисполнения - 20 000 руб.; - за третью и последующие недели неисполнения - 30 000 руб., до момента фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591), судом первой инстанции правомерно установлена соразмерность начисленной неустойки из расчета 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части восстановления передачи принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, а также представлении протоколов непрерывных 24-часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта обществом после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35781/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3