Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-4071/2017

Дата объявления резолютивной части решения «25» августа 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «31» августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2016 – март 2017 в сумме 156 729 руб. 34 коп., пени по состоянию на 21.04.2017 в сумме 344 270 руб. 66 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» о взыскании, с учетом уточнения, пени по состоянию на 09.08.2017 в сумме 579 348 руб. 53 коп., в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик в судебном заседании свою вину в просрочке задолженности не признает, поскольку несвоевременно поступили денежные средства из бюджета. Просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленными в дело контрактом № 4165841 на поставку электрической энергией от 12.02.2015, заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчиком), ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами за октябрь 2016 - март 2017 года, расчетами истца, подтверждается оплата ответчиком долга с просрочкой.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 579 348 руб. 53 коп., рассчитав их размер по состоянию на 09.08.2017.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, несвоевременно финансирование ответчика из бюджета не влияет на обстоятельства просрочки по оплате обязательств истцу, пени истцом рассчитаны на основании норм закона «Об электроэнергетике», последствия просрочки соразмерны неисполненному обязательству.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 579 348 руб. 53 коп., рассчитанные по состоянию на 09.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает размер пени, рассчитанной с применением законодательно установленного показателя 1/130 ставки рефинансирования, соразмерным последствием нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной значительной суммой долга.

Доводы ответчика об объективных обстоятельствах просрочки (не своевременное финансирование) суд считает не убедительными. На истца не должны возлагаться негативные последствия неисполнения обязательств.

Ст. 333 ГК РФ в качестве основания для снижения размера взыскиваемой неустойки устанавливает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае причин для вывода о такой явной несоразмерности не усматривается.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Истец за первоначально заявленные исковые требования уплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб. Затем исковые требования были истцом увеличены (2 870 302 руб. 83 коп. основной долг и 579 348 руб. 53 коп. пени), с суммы увеличенных исковых требований государственная пошлина составляет 40 248 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – 27 228 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула»  к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в сумме 579 348 руб.  53 коп.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27228 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева