АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2875/2020

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью  "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Акрил Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  100 000 руб. суммы  неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца  - с использованием системы онлайн-заседания – ФИО2, дов. от 31.12.2019г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

Общество с ограниченной  ответственностью  "Газпром нефтехим Салават" (далее - ООО  "Газпром нефтехим Салават", истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Акрил Салават"  (далее -  ООО  "Акрил Салават", ответчик)    о взыскании  100 000 руб. суммы неустойки (штрафа).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то,  что  истцом  не  представлены  доказательства  нарушения  работниками   общества   СТО  «Обеспечение охраны  объектов  и внутреннего  режима».  Кроме  того,  в  отношении  ФИО3  штраф   был   уплачен  30.01.2020  г.  

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 80 000 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Представитель  истца  поддержал  уточненные  требования. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела  и  установлено судом,   между  ООО  "Газпром нефтехим Салават" (арендодатель)  и ООО  "Акрил Салават" (арендатор)    заключен договор аренды №600001015 от 01.06.2014, в соответствии с которым арендодатель  обязуется предоставить арендатору   за плату во временное владение и пользование следующее имущество: инвентарный номер: 10000263, регистрационный номер 10000001215, нежилые помещения общей площадью 738,70 кв.м.: помещения первого этажа №№23,25-28, 32-33, общей площадью 124,00 кв.м.; - помещения второго этажа №№ 3-6,8-17, 20-22, общей площадью 348,50 кв. м.; - помещения третьего этажа №№9-20,23, общей площадью 266,20 кв.м., находящиеся в здании об. 1628, общей площадью 2 954,30 кв.м., литера А, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона.  Характеристика дана согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на 01.12.2004, стоимостью 1 646 567 руб. 59 коп. 

По передаточному акту  от  01.06.2014 истец передал, а ответчик принял объект договора аренды.

По условиям договора  аренды  арендатор обязался выполнять требования  пропускного и внутриобъектного режима, установленные арендодателем (п. 2.2.3 договора).

         Материалы  дела содержат  Регламент взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО « Газпром нефтехим Салават» (приложение №1 к договору).

         Согласно п.1 регламента арендатор обязуется:

         1) обеспечить в течение всего срока  нахождения на территории арендодателя своих работников, соблюдение указанными работниками на территории арендодателя:

         - норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов;

        - требования промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, предусмотренных действующими на территории арендодателя нормативными документами, размещенными на сайте по адресу: http://www.gpns.ru/ntd.

В  примечаниях  к Регламенту указано, что  требования, предъявляемые  к работникам арендатора, распространяются также на работников третьих лиц, привлекаемых арендатором, обязанности арендатора, предусмотренные настоящим регламентом и выполняемые ею в отношении своих работников, должны также выполняться арендатором в отношении работников привлеченных третьих лиц.

       Согласно п.2  регламента арендодатель имеет право:

       - проводить проверки соблюдения арендатором требований норм РФ и правил;

        - в случае выявления нарушения работниками арендатора требований норм РФ и правил приостановить исполнение условий настоящего договора без обязательств арендодателя по возмещению убытков арендатору, связанных с такой приостановкой;

        - фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (приложение №1.2 к настоящему регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (приложение №1.3 к настоящему регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе  3 регламента. Указанные акты составляются арендодателем в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних. 

         В соответствии с п.1.8 регламента стороны предусмотрели, что  в случае нарушения работниками арендатора норм РФ и/или правил по письменному требованию арендодателя уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1.1 к регламенту. 

В соответствии с п. 2.3, раздела 2 регламента, инвестор-застройщик имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления Акта о выявленном нарушении или упущении. Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении, составляемых в порядке, установленном в разделе 3 регламента. Указанные Акты составляются инвестором-застройщиком в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.

Акт составляется уполномоченными работниками Инвестор- Застройщика комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения норм РФ и Правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником Инвестор-Застройщика (п. 3.1. регламента). 

Согласно п. 3.2  регламента, акт составляется в двух экземплярах. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение норм РФ и Правил.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2. регламента, акт, составленный по форме, предусмотренной Приложением №2 к Регламенту, направляется Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента его составления. Составленный по форме, предусмотренной Приложением №3 к Регламенту, направляется Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента утверждения уполномоченным представителем Инвестор-Застройщика. 

В целях обеспечения промышленной безопасности, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории заказчика и на основании норм ГК РФ сторонами дополнительно включены пункты, применяющие штрафные санкции за нарушение пропускного и внутриобъектового режима. 

Согласно классификатору нарушений правил безопасности работниками Заказчика предусмотрено наложение штрафа в зависимости от характера нарушения. 

         Как  указывает   истец,  в период   действия договора  на   территории ООО «Газпром нефтехим Салават» совершены  нарушения  правил работниками   ФИО4  и  ФИО5  - стоянка транспортного средства вне  автостоянки  (нарушение п. 2.6.7 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.42 классификатора),  ФИО6 -   стоянка транспортного средства под  технологической  эстакадой  (п.22 классификатора) на  общую сумму 80 000 руб.  

        В  подтверждении  выявленного  нарушения  истцом  представлены   акты   о  выявленных нарушениях или упущениях  № 0707  от  23.09.2019,  № 0745  от  01.10.2019,  № 0712  от  25.09.2019  (т.1 л.д.  22-30). 

        В целях  досудебного урегулирования спора  истцом ответчику неоднократно  направлялись  претензии   от 27.09.2019, 04.10.2019 и 15.01.2020  о взыскании суммы штрафа,   которые   были   оставлены без удовлетворения, что явилось  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 

 Ответчик,   не  соглашаясь  с  требованиями  истца,  указал, что  истцом  не  представлены  доказательства  нарушения  работниками  общества   СТО  «Обеспечение охраны  объектов  и внутреннего  режима»,  не  представлены  документы, свидетельствующие  о том, что автомобиль  находился  на  территории  истца,  а  также  доказательств,   что  данное место  не является  автостоянкой.   Также  необоснованно начисление   штрафа  в  отношении  ФИО6 в  размере  40 000  руб., как  за повторное  аналогичное   нарушение,  поскольку  однократное нарушение  предусматривает наложение  штрафа  в размере  20 000  руб.   

          Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования с учетом уточненного  искового заявления  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

         Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

         Как было указано ранее, в соответствии с п.1.8 регламента стороны предусмотрели, что  в случае нарушения работниками арендатора норм РФ и/или правил арендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1.1 к регламенту.

В силу ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принял на себя обязательство по соблюдению своими работниками и привлекаемых третьих лиц требований  промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды,  правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, втрутриобъектового и пропускного режима, действующих на территория ООО «Газпром нефтехим Салават», он обязан нести ответственность, предусмотренную договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного  обязательства.

Истцом  доказаны факты нарушения пропускного и внутриобъектового режима работниками ответчика  на его территории производственной базы.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как указано  выше,  факты  нарушения   подтверждается  актами о выявленных  нарушениях,  составленными  в соответствии с условиями договора  (регламента), подписанным работникам без замечаний  и возражений. При  этом все нарушения  Правил  совершены  на  территории истца,  что указано  в самих  актах.  Кроме  того, из содержания объяснительных   работников   ООО «АкрилСалават» указанные  факты  ими не опровергаются, акты не оспорены  ответчиком надлежащим образом. 

          Ссылка  ответчика  на  необоснованность  начисления   штрафа  40 000  руб.  в  отношении  ФИО6,  судом  отклоняется,  поскольку   повторность  нарушения  ФИО6  подтверждается решением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  23.05.2017 г. по делу  №А07-25924/2016. 

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

          Изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволяют суду отклонить доводы ответчика. 

         Поскольку доказательств оплаты заявленной суммы штрафа ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 80  000 руб. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  "Акрил Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью  "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 000 руб. суммы  неустойки, 3 200 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью  "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета 800 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 330 от 31.01.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова