Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59282/2024

г. Москва                                    Дело № А40-194507/16

11.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-194507/16, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 69075/19/98077-ИП от 11.03.2024 в ее отношении 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Компактстрой»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 в отношении АО «Компактстрой» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены солидарно на сумму 662 539 248,29 руб. генеральный директор ФИО3, бывший руководитель ФИО1, учредители ФИО4 и ФИО5 С данных лиц взысканы денежные средства в названном размере.

Арбитражным судом г. Москвы 26.12.2018 был выдан исполнительный лист ФС №027777014 на принудительное исполнение определения от 03.12.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего о выдаче четырех исполнительных листов на каждого должника, к указанному ходатайству был приложен оригинал исполнительного листа ФС №027777014.

Арбитражным судом г. Москвы 09.04.2019 выданы исполнительные листы № ФС 032860981, ФС №032860982, ФС № 032860983, ФС № 032860984.

В материалы дела 01.07.2024 от СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП ФИО2 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 69075/19/98077-ИП от 11.03.2024 в отношении ФИО1 в связи с завершением в отношении нее процедуры банкротства – реализации имущества с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 06.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по заявлению прекратить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина-должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

При этом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 указанной статьи, в том числе, установлено, что требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При этом после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные п.п. 5, 6 и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Обязанность ФИО1 по выплате денежных средств в пользу должника подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые не отменены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инсанции, в силу абз. 2 п. 6, п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности сохраняет силу и может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве должника в непогашенной части.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что пристав-исполнитель должен был просить о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, вытекающего из прекращенного исполнительского производства, но в вынесенном судебном акте не упоминается об исполнительском сборе.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку из текста судебного акта следует, суд первой инстанции рассмотрел требования в соответствии с заявленными судебным приставом-исполнителем СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП ФИО2

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Однако в своем заявлении пристав указывает, что Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС 032860982 от 09.04.2019, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 69075/19/98077-ИП. Данное исполнительное производство окончено. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства 11.03.2024 им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. 

Таким образом, исполнительное производство по исполнительскому сбору возбуждено судебным приставом-исполнителем, к компетенции которого относится дальнейшие действия по нему.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-194507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

ФИО6