АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2626/2018

г. Астрахань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500066974, ИНН 

<

***>) 

к Страховому акционерному обществу «ВСК» Астраханский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1100 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 175,19 руб.

при участии:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее истец) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к  Страховому акционерному обществу «ВСК» Астраханский филиал (далее САО «ВСК», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38 500 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 175,19 руб..

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части  суммы страхового возмещения до 1100 руб. с учетом проведенной дополнительной судебной экспертизы и суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

            Уточнения  судом приняты. 

            Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: г.Астрахань, ул.2-я Соликамская/ФИО5, д.61, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS (собственник ФИО6) и автомобиля ГАЗ-322131, государственные регистрационные знаки Е243ЕЕ/30 RUS.

Согласно справки о ДТП от 10.01.2018 и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля  ГАЗ- 322131, государственные регистрационные знаки Е243ЕЕ/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0016797041 застрахована в САО «ВСК».

12.01.2018 между ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №07-01/2018, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля  ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS,  имевшего место 10 января 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: г.Астрахань, ул.2-я Соликамская/ФИО5, д.61, с участием автомобиля ГАЗ-322131, государственные регистрационные знаки Е243ЕЕ/30 RUS.

15.01.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ИП ФИО2 обратилась в Астраханский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS.

16.01.2018 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>  представитель страховщика осмотрел транспортное средство ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS, но в установленный законом срок оплату стоимости ущерба не произвел.

Надлежащем образом уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО2 22.02.2018 в 11:00 по адресу: 

<

...>, представила транспортное средство ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS на осмотр повреждений полученных в следствии  ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

ИП ФИО2 обратилась к ООО «Астраханская Независимая Оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-2108, государственные регистрационные знаки С365ВЕ/30 RUS, оплатив за услуги эксперта 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №024/02/18 от 24.02.2018)

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая Оценка» №024/02/18 от 24.02.2018 стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом  износа составила 38 500 руб.

28.02.2018 ИП ФИО2 представила в Астраханский филиал САО  "ВСК" заключение ООО «Астраханская Независимая Оценка» №024/02/18 от 24.02.2018, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которых просила произвести выплату суммы страхового возмещения, а также компенсировать расходы, связанные с услугами по оценке ущерба.

Письмом от 28.02.2018 исх.№149388 САО  "ВСК" отказало ИП ФИО2 в страховой выплате. 

Ввиду того, что ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд за защитой своего права. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный Закон № 40-ФЗ)  договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона №  40-ФЗ  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами имелся спор по вопросу о стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля и соответствии повреждений транспортного средства дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10.01.2018, для разрешения данных вопросов была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №083-08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 29 900 рублей. 

Поскольку судебная экспертиза была проведена на основании документов, имеющихся в материалах дела и от ответчика поступили возражения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в связи с представлением на DVD-диске фотоматериалов осмотра транспортного средства ГАЗ-322132 г/н АЕ396 30 регион и  экспертного заключения ООО КФ «Реоком»   №Р-013-18, суд счел необходимым назначить проведение дополнительной экспертизы по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта №083-08-01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 1100 рублей. 

Судебный эксперт также пояснил, что исходя из анализа документов, предоставленных в распоряжение эксперта без проведения осмотра транспортных средств можно предположить, что все повреждения транспортного средства марки ВАЗ 2108 г/н С365ВЕ30 соответствуют ДТП, произошедшему 100.01.2018 в 16:20 час. по адресу: г.Астрахань, ул.2-я Соликамская/ФИО5, д.61, за исключением позиций приведенных в таблице№2, которые не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Возражений от сторон относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступило.

Доводы ответчика о не наступлении страхового случая не убедительны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств свидетельствующих о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд принимает  результаты дополнительной судебной  экспертизы как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.

На основании вышеизложенного, учитывая требование истца (с учетом  уточнений) о взыскании 1 100 руб. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать затраты на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 

Как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что из материалов дела следует факт несогласия истца с определенным ответчиком размером страхового возмещения, выплаченного в добровольном порядке, он имел право на проведение независимой экспертизы и на возмещение расходов по ее проведению.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг эксперта в заявленной сумме 5 000 рублей.

Таким образом,  понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертного заключения  являются разумными и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5  000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг №18-03/2018 от 21.03.2018, заключенный между заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением заказчиком права требования (цессии) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес ФИО6 от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия указанного выше. 

Стоимость услуг определена в пункте 2.1. договора в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей истцом представлен расходно-кассовый ордер №18 от 21.03.2018. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1  разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

Суд, оценив размер требуемой суммы к возмещению на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, размер имущественной выгоды истца,  установил, что платеж в размере 5 000 рублей   не является  завышенным, в связи с чем,  данное требование подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 175,19 рублей. 

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.03.2018. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Почтовые расходы по направлению искового заявления непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся  к судебным издержкам истца и подлежат удовлетворению. 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного  общества «ВСК»    в пользу  Индивидуального предпринимателя Хасьяновой С.А.  сумму страхового возмещения в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта  в размере 5 000 руб., судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 175,19 руб.

Взыскать со  Страхового акционерного  общества «ВСК»    в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области экспертной организации –  Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная организация «Дело+»   за проведение  судебной экспертизы  денежные средства  в размере    11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук