АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

 

г. Назрань 

Дата принятия решения – 26 июня 2018 года.                                    Дело №А18-1152/2018

Дата объявления резолютивной части решения 26 июня 2018 года.           

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении  протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй (0601017418), 386202, Республика Ингушетия, 

<

...>,

к Муниципальному унитарному предприятию «Оптово – розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/060101001), 386322, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Зязиков –Юрт, ул. Базоркина, 1 «А»,

третье лицо: Администрация Малгобекского муниципального района, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 386302, 

<

...>, о взыскании долга по договору займа, при участии в судебном заседании: от истца-директор ФИО2, ответчика- ФИО3, от третьего лица- ФИО4, установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» обратилось с иском к Ответчику, Муниципальному унитарному предприятию «Оптово – розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района о взыскании долга в размере – 6 500 000 руб., неустойки в размере -7 300 000 руб.

Определением суда от 28 апреля 2018 года, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Малгобекского муниципального района.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик и третья сторона представили отзывы, иск не оспорили. Размер неустойки признают в размере основного долга.

Заслушав  истца, ответчика и представителя третьей стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично,  в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 05 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере -6 500 000 рублей.

Согласно п.1.4. договора, займ был предоставлен под 0,5%  от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Возврат Заемщиком указанной в договоре суммы, должен быть осуществлен не позднее 10 августа 2017 года.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и уплате неустойки не выполнил.

Истец числит за ответчиком задолженность по договорной неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере -7 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 6 500 000 руб. является обоснованным,  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правомерно требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата займа пункту 4.1 договора. Просрочка уплаты процентов за пользование займом имеет место, уточненный расчет неустойки соответствует материалам дела, однако, в соответствии с пунктом 4.3 договора, стороны условились, что неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % от суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в 7 300 000 рублей за просрочку исполнения обязательств, подлежит удовлетворению частично, в размере -6 500 000 рублей.

В своих отзывах ответчик и третья сторона указывают на согласие размера неустойки, в размере суммы основного дога, т.е. 6 500 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оптово – розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» -13 000 000 рублей, из которых: 6 500 000 - сумма по договору  беспроцентного займа от 05 июня 2017 года; 6 500 000 – пени по пунктам 4.1, 4.3 договора  беспроцентного займа от 05 июня 2017 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Оптово – розничная ярмарка «Беркат» Малгобекского муниципального района  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» - 95 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №99 от 18.04.2018г. Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в  течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев