АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27169/2018

г. Нижний Новгород                                                                           24 декабря 2018 года

решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-492), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва,

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Петролеум Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области,

о взыскании 933 920 рублей 94 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.09.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Петролеум Нижний Новгород» с иском о взыскании 933920 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что в период с 09.04.2014 по 20.04.2017 Общество вносило установленную договором аренды от 25.04.2007 № 1795-Ю плату за пользование спорным земельным участком его собственнику. По мнению ответчика с момента признания соглашения от 09.04.2014 недействительным обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с 09.04.2014 формально возникла у истца. Письмом от 20.04.2017 ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» просило Комитет принять освобожденный участок и не начислять арендную плату в связи с признанием недействительным соглашения от 09.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №1795-Ю. Письмом от 29.05.2017 Комитет сообщил, что арендные отношения по договору с ООО «ВПНН» прекращены. Истец не понес расходы по оплате арендных платежей в спорный период, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащения.

Комитет муниципальным имуществом  Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, в представленной позиции  полагает требования необоснованными, что поскольку ООО «Калина» не исполняло обязательств по внесению арендной платы по договору аренды в спорный период, в связи с чем  на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 24.12.2018.

Как следует из исковых материалов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Волга-Петролеум и Ко» (арендатор) был заключен договор аренды от 25.04.2007 № 1795-Ю земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:107 площадью 3847 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> лесничества Дзержинского лесхоза, 398 км Московского шоссе, здание 4/1214 для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

По акту приема-передачи от 25.04.2007 земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Волга-Петролиум и Ко» от 12.12.2014 общество реорганизовано путем присоединения к ООО «КАЛИНА».

09.06.2014 между ООО «Волга-Петролиум и Ко» (сторона 1) и ООО «Волга-Петролеум-Нижний Новгород» (сторона 2) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей от 09.06.2014, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности арендатора земельного участка

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу №А63-12275/2015 Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 по делу №А63-12275/2015 соглашение от 09.06.2014 заключенное между ООО «Волга-Петролеум и Ко» и ООО «ВПНН», о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № 1795-Ю  признано недействительным, восстановлены права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Калина» по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № 1795-Ю с кадастровым номером 52:21:0000000:107, площадью 3847 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> лесничества Дзержинского лесхоза, 398 км Московского шоссе, здание 4/1214.

Полагая, что ответчик фактически пользуясь земельным участком, неосновательно обогатился за счет истца, ООО «КАЛИНА» направило в адрес ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» претензию от 24.04.2018 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Обосновывая заявленное требование о взыскании 933920 рублей 94 копейки неосновательного обогащения за период с 09.06.2014 по 09.07.2017 истец указывает, что ответчик пользовался земельным участком на основании соглашения от 09.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, признанного недействительным определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 по делу №А63-12275/2015. 

При этом, доказательств внесения арендной платы по договору аренды №1795-Ю от 25.04.2007 самим ООО «КАЛИНА» в дело не представлено.

Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела пояснили, что в период с 9.06.2014 по 1 квартал 2017 ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» произведены платежи, в подтверждение чего представлены платежные поручения №336 от 29.09.2016, №1250 от 22.12.2014, №98 от 21.03.2016, №89 от 20.03.2017, №468 от 19.12.2016, №315 от 19.09.2016, №156 от 19.03.2016, №1232 от 18.12.2014, №438 от 18.09.2015, №848 от 18.09.2014, №293 от 18.06.2015, №568 от 17.12.2015, №203 от 17.06.2016, №353 от 16.07.2015, №354 от 16.07.2015, №165 от 12.05.2016, №437 от 06.12.2016, №436 от 06.12.2016,  информация Комитета о поступлениях денежных средств за период с 09.06.2014 по 09.07.2018.

Из указанных документов следует, что ответчик оплачивал пользование земельным участком непосредственно арендодателю по 1 квартал 2017 года.

Письмом от 02.12.2016 года ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» обращалось в КУМИ Администрации г.Дзержинска в просьбой расторгнуть договор аренды.

После признания соглашения недействительным ответчик письмом №13 от 20.04.2017 уведомлял Комитет, о том что Общество не использует земельный участок и просил не начислять арендную плату (том 1, л.д.137). Доказательств фактического использования ответчиком земельного участка до настоящего времени, а также доказательств оплаты стоимости пользования после 1 квартала 2017 года истцом не представлено.

Оценив совокупность представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНА» - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в доход федерального бюджета РФ 21678 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    И.В. Требинская