1290/2023-168105(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

19 октября 2023 года Дело № А56-28445/2020/сд.6/ОМ  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29950/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-28445/2020/сд.6/ОМ (судья  Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о  признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

ФИО4 10.04.2020 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 заявление  ФИО4 принято к производству.  

Решением суда первой инстанции от 14.10.2020 заявление  ФИО4 признано обоснованным, ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020   № 191.  

Конкурсный кредитор ФИО2 31.05.2023 обратился в  суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора  купли-продажи земельных участков от 03.08.2011.  

Определением суда первой инстанции от 12.06.2023 заявление Шахурова  В.Р. принято к производству. Обособленному спору присвоен № А5628445/2020/сд.6.  

Конкурсный кредитор ФИО2 10.07.2023 обратился в суд первой  инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в которых просил  запретить регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми  номерами 47:07:0502043:19, 47:07:0502043:20, 47:07:0502043:21, 47:07:0502043:22,  47:07:0502043:23, 47:07:0502043:24, 47:07:0502043:25, 47:07:0502043:26,  47:07:0502043:27, 47:07:0502043:28, 47:07:0502043:29, 47:07:0502043:30,  47:07:0502043:31, 47:07:0502043:32, 47:07:0502043:33, 47:07:0502043:34,  47:07:0502043:35, 47:07:0502043:36, 47:07:0502043:37, 47:07:0502043:38,  47:07:0502043:39.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 заявление конкурсного  кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без  удовлетворения.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ФИО2, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой  инстанции от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-28445/2020/сд.6/ОМ  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает,  что оспариваемая в рамках обособленного спора № А56-28445/2020/сд.6 сделка  заключена безвозмездно, при злоупотреблении правом. Заявленные меры  необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения  заявления о признании сделки недействительной.  

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора ФИО2  поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством веб- конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный кредитор  ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании  недействительным договора от 03.08.2011 купли-продажи земельных участков с  кадастровыми номерами 47:07:0502043:19, 47:07:0502043:20, 47:07:0502043:21,  47:07:0502043:22, 47:07:0502043:23, 47:07:0502043:24, 47:07:0502043:25,  47:07:0502043:26, 47:07:0502043:27, 47:07:0502043:28, 47:07:0502043:29,  47:07:0502043:30, 47:07:0502043:31, 47:07:0502043:32, 47:07:0502043:33,  47:07:0502043:34, 47:07:0502043:35, 47:07:0502043:36, 47:07:0502043:37,  47:07:0502043:38, 47:07:0502043:39.  

Как указал заявитель, сделка совершена в отсутствии встречного исполнения  со стороны ответчика.  

Ссылаясь на безвозмездный вывод ликвидных активов, конкурсный кредитор  обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки и заявил о  необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные  действия в отношении земельных участков, находящихся в споре.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и  документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении  заявления конкурсного кредитора отказал со ссылкой на то, что заявителем  документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения  судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

По положениям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований  и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также  его нарушения.  

Оценивая доводы конкурсного кредитора, апелляционный суд пришел к  выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора о  признании сделки недействительной, направлены на сохранение существующего  состояния между сторонами спора и необходимы для обеспечения исполнения  судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного кредитора.  

При этом, с учетом особенностей реституционного характера последствий  оспаривания сделки, является обоснованным принятие обеспечения в виде запрета  на регистрационные действия в отношении оспариваемых объектов недвижимости.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что  применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для  применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения  наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, что конкурсным  кредитором и было сделано.  

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных  мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены  на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния  отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), обеспечивают баланс  интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей  обеспечительных мер – возможность исполнения судебного акта, у суда первой  инстанции отсутствовали основания для отказа в их принятии.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  принятием по обособленному спору нового судебного акта о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 47:07:0502043:19, 47:07:0502043:20, 47:07:0502043:21,  47:07:0502043:22, 47:07:0502043:23, 47:07:0502043:24, 47:07:0502043:25,  47:07:0502043:26, 47:07:0502043:27, 47:07:0502043:28, 47:07:0502043:29,  47:07:0502043:30, 47:07:0502043:31, 47:07:0502043:32, 47:07:0502043:33,  47:07:0502043:34, 47:07:0502043:35, 47:07:0502043:36, 47:07:0502043:37,  47:07:0502043:38, 47:07:0502043:39.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.07.2023 по обособленному спору № А56-28445/2020/сд.6/ОМ  отменить.  

Принять по обособленному спору новый судебный акт. 

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 47:07:0502043:19, 47:07:0502043:20, 47:07:0502043:21,  47:07:0502043:22, 47:07:0502043:23, 47:07:0502043:24, 47:07:0502043:25,  47:07:0502043:26, 47:07:0502043:27, 47:07:0502043:28, 47:07:0502043:29,  47:07:0502043:30, 47:07:0502043:31, 47:07:0502043:32, 47:07:0502043:33,  47:07:0502043:34, 47:07:0502043:35, 47:07:0502043:36, 47:07:0502043:37,  47:07:0502043:38, 47:07:0502043:39.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко  

 М.В. Тарасова