ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92558/2023-ГК

Дело № А40-227541/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Исток» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, принятое судьей Антиповой А.Г., по делу № А40-227541/23 по иску ООО «Исток» к ООО «Контрол Лизинг» о взыскании 299 376 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Исток» (далее – истец) к ООО «Контрол Лизинг» (далее - ответчик) о возмещении расходов на хранение транспортного средства в размере 299 376 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что собственник транспортного средства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы по его хранению.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ответчик, задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 451, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54.

09.02.2023 постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, водитель, управлявший транспортным средством, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. По окончании производства по делу об административном правонарушении (вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении), действие меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства прекращено. 

06.03.2023 транспортное средство переведено в режим ответственного хранения, о чем составлен акт № 06/03/2023 от 06.03.2023. Согласно расчетам истца сумма расходов по хранению транспортного средства составила 299 376 рублей.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды транспортного средства без экипажа 77-ЮЛ-Ford-2018-12-23392-A, арендатор обязуется выполнять обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Общими Правилами аренды имущества, утвержденными приказом генерального директора ООО «Контрол лизинг» 03 августа 2021 года № 367, опубликованными на сайте арендодателя ctrl.lc.

Правила являются неотъемлемой частью договора аренды, как если бы положения Правил были бы включены в текст договора. 

Как установлено статьей 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из статьи 648 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил аренды, с момента подписания акта приема-передачи предмета аренды обязательства арендодателя по передаче предмета аренды арендатору считаются выполненными, а арендатор принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом предмета аренды, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пуско-наладочных работах, и/или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо оттого, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета аренды, кроме того ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета аренды. Арендатор самостоятельно несет все издержки, связанные с требованиями и претензиями любых третьих лиц, обусловленные владением и пользованием предметом аренды, в связи с чем, обязуется полностью компенсировать финансовые потери арендодателя по удовлетворению таких требований. Арендатор гарантирует использование предмета аренды в соответствии с нормами действующего законодательства (в частности законодательством об охране окружающей среды, здоровья и безопасности граждан).

Транспортное средство Ford Focus грз. М962НР198 помещено на стоянку ООО «Исток» 02.02.2023, то есть после заключения между ООО «Контрол лизинг» и ИП ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа и после фактической передачи транспортного средства в аренду. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения и постановки транспортного средства на стоянку ООО «Исток», автомобиль находился в аренде у ИП ФИО1 

Фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждено, что в соответствии с заключенным между ИП Назаровой А.С. и ООО «Контрол лизинг» договором аренды транспортного средства, бремя его содержания возложено на арендатора как на лицо, владеющее движимым имуществом на предусмотренном законом основании (на праве аренды).

Все доводы апеллянта были предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-227541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                               А.И. Трубицын   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.