АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-30680/2018

г. Казань

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

третьего лица – Мироновой Н.В., доверенность от 01.01.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганка»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-30680/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганка» (ИНН 3442018779, ОГРН 1023402648653) о взыскании задолженности. Третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таганка» (далее – ООО «Таганка», ответчик) о взыскании стоимости объемов неучетного потребления электрической энергии по договору № 3032013/18 от 01.11.2017 в размере 6 461 844 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Волгоградэнергосбыт», переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Таганка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3032013/18 от 01.11.2017.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2018, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 6 461 844 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 100555 от 07.06.2018. 

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании акта серии ЮЛ № 100555 от 07.06.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено безучетное потребление ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» по причине истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Данный акт ПАО «МРСК Юга» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

На основании вышеуказанного акта произведен расчет объема стоимости безучетного потребления электроэнергии за июнь 2018 года, который составил 964887 кВтч.

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлен и выставлен ответчику акт приема-передачи № 0403/0086441 от 30.06.2018, а также счет-фактуры были направлены потребителю письмом № 19/4311 от 19.07.2018 на сумму 6 461 844 руб. 

Невыполнение потребителем в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что в соответствии с п. 1.5 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, оказываются сетевой организацией, которой является филиал ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго».

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (полевой стан на территории администрации Россошинского сельсовета Городищенского р-она Волгоградской области), ПАО «МРСК Юга» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока), о чем указано в акте проверки № 351/18 от 07.06.2018 и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 100555 от 07.06.2018, с участием представителя ответчика, подписавшего акт проверки № 351/18 от 07.06.2018 без возражений и написавшего замечания в акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 100555 от 07.06.2018.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 100555 от 07.06.2018 ЮЛ следует, что безучетное потребление допущено по причине просрочки межповерочного интервала трансформаторов тока. 

В рассматриваемом случае, представитель потребителя - директор Кузьмин Ю.В. присутствовал при составлении данного акта, копия вышеуказанного акта вручена Кузьмину Ю.В. под роспись.

Объем неучтенной электроэнергии за июнь 2018 года составил 964 887 кВтч, в стоимостном выражении – 6 461 844 руб., что подтверждается актом приемапередачи № 0403/0086441 от 30.06.2018. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суды верно отметили, что со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) за июнь 2018 года.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по потребленной электрической энергии.

Довод заявителя о том, что проверка прибора учета электрической энергии ООО «Таганка» и акт от 07.06.2018 № 351/18 по ее результатам составлен с нарушением требований, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения, не представлено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А12-30680/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова