АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5774/2022

г.Чита

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды № 01-20ф от 18.09.2020 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, на общую сумму – 71 760,00 рублей; пени за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, на общую сумму – 5312,75 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 01-20Ф от 18.09.2020 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 71 760 руб., 5312,75 руб. пени.

Определением от 12.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

09.08.2022 от истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

19.09.2022 от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления и дополнениях, представила для приобщения к материалам дела расшифровку договоров аренды офисных помещений на 2021 год, уведомление о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательства на 2021-2023 годы. Ответчик указывает, что договор аренды № 01-20Ф от 18.09.2020 был заключен на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Договор на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не заключался, в соответствии с положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации договор заключается только на текущий финансовый год, акты позволяющие заключение договора аренды на срок превышающий действия лимитов бюджетных обязательств не приняты. Пеня начислена не обоснованно пени в связи с тем, что договор на 2021 год отсутствует, счета в адрес ответчика истцом не направлялись.  

Представители истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Арендодатель) и Государственным казенным учреждением «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (Арендатор) заключен договора аренды № 01-20ф (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендатор принял во временное владение о пользование за плату нежилое помещение № 203, общей площадью 32,3 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания, находящего по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная д. 22. 

Согласно пункту 1.5., Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно. 

Договор одновременно является актом приема-передачи помещения (пункту 1.6 Договора). 

В силу пункта 3.1. Договора, сумма ежеквартальной арендной платы составляет 17940 руб., размер арендной платы в год – 71760 руб.

Арендатор обязуется оплатить арендную плату за 1 квартал 2020 года до 31.05.2020, за 2 квартал 2020 года до 15.06.2020, за 3 квартал 2020 года до 31.08.2020, за 4 квартал 2020 года до 30.11.2020 (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора, за неисполнение Арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.4. Договора, начисляется пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет. 

01.01.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01-20ф от 18.09.2020, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с 01.01.2022, соглашения является актом приема-передачи помещений от Арендатора Арендодателю.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 71760 руб. за период с января по декабрь 2021 года, а также неустойки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность по спорному Договору. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.5., Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно. 

После указанного срока ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, Арендодатель не возражал против указанного использования.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 71760 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Доводы ответчика о том, что требование истца неправомерны в связи с отсутствием договора на 2021 года, невозможности заключения договора аренды на срок превышающий действия лимитов бюджетных обязательств, не направления счетов в адрес ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик после 31.12.2020 возврат арендованного помещения не произвел, продолжив им пользоваться. Поскольку оплата за фактическое пользование арендованным имуществом ответчиком не производилась, у последнего перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил также следующее. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 кодекса).

С учетом этого, вопреки позиции ответчика, вне зависимости от факта прекращения или пролонгации спорного договора, фактическое использование арендуемого имущества подлежит оплате в размере, определенном договором.

Кроме того, соглашением от 01.01.2020 ответчик подтвердил, действие спорного Договора в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с представленными в материалы дела документами до ответчика по коду 24 – арендная плата за пользование имуществом, в 2020 году было доведено 1350000 руб., в 2021 году 1144800 руб., в 2022 году 1173400 руб., в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в 2021 году дополнительно было доведено 105000 руб. 

Довод ответчика, относительно отсутствия обязанности по внесению арендной платы, поскольку истец не направил в его адрес необходимую документацию (счета, акты), подлежит отклонению как необоснованный, поскольку невыставление истцом указанных документов не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендных платежей, и отсутствие выставленных счетов само по себе не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по договору.

Обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, счета-фактуры, на основании которых вносятся арендные платежи.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 71760 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 5312,75 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. Договора, за неисполнение Арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.4. Договора, начисляется пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

В представленном расчете истцом не указан размер примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

С 19.09.2022 размер ставки рефинансирования составляет 7,5 % годовых.

По расчету суда размер пени за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 2538,52 руб.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в размере 71760 руб. основного долга, 2538,52 руб. пени.

В остальной части исковых требований необходимо отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения государственных функций и государственных услуг в сфере занятости населения и защиты от безработицы. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Следовательно, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71760 руб. основного долга, 2707 руб. 75 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Я.А. Понуровский