ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13671/2017

г. Киров

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2018 по делу      № А31-13671/2017, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (далее – ответчик, ООО «Костромарегионторф», общество, заявитель жалобы) о взыскании процентов в сумме 125 384 руб. 27 коп., а также процентов из расчета с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требования о взыскании процентов из расчета с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2018 взысканы с ООО «Костромарегионторф» в пользу ИП ФИО2 проценты в сумме 125 384 руб. 27 коп., а также 4761 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «Костромарегионторф» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в договорах перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.05.2014 № 62/2014 нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов за пользование чужими средствами. Таким образом, истец неверно начислил проценты по статье 395 ГК РФ на проценты по договорной неустойке. Также ответчик считает, что судом неправомерно применены двойные меры ответственности за одно и тоже нарушение обязательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Судебное разбирательство 13.06.2018 было отложено до 25.06.2018 для предоставления сторонам возможности рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

К судебному заседанию 25.06.2018 стороны представили суду мировое соглашение и заявили ходатайства об утверждении данного соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа сторонам в утверждении мирового соглашения, с учетом неверного определения размера подлежащих распределению расходов по уплате государственной пошлины (пункт 3).

Как усматривается из пункта 3 мирового соглашения, ответчик возмещает истцу 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 53 коп. расходов на оплату государственной пошлины за обращение с исковым заявлением. Иные судебные расходы, понесенные каждой из сторон, относятся на такую сторону полностью и не возмещаются другой стороной.

Подлежащая уплате госпошлина по делу составляет сумму 4761 руб. 53 коп.

Истцом по чеку-ордеру от 18.11.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 4893 руб. (Т.1, л.д.-7).

Таким образом, истцом излишне оплачена госпошлина по иску в сумме 131 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу      50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с изложенным, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2380 руб. 76 коп. (50 % госпошлины по иску) и 131 руб. 47 коп. (излишне уплаченная госпошлина по иску), в общей сумме 2512 руб. 23 коп.

Расходы по уплате госпошлины в остальной части (2380 руб. 76 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями мирового соглашения.

Ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 1500 руб. (50 % госпошлины по жалобе) госпошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах подлежат корректировке в указанной части пункты 1 и 2 мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение подлежит утверждению судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2018 по делу  № А31-13671/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ответчик) в следующей редакции:

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением, взысканные проценты с Ответчика по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 22 мая 2014 г.       № 62/2014 (далее по тексту - Договоров пользу Истца в размере 125 384 (Сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 27 коп., а также 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Костромской области от 28 февраля 2018 г.

2. Оплата Ответчиком задолженности осуществляется на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении, согласно следующего графика платежей:

График платежей

№ п/п

Срок оплаты

Сумма, руб.

1

Июнь 2018 г.

32 550 руб. 00 коп.

1

Июль 2018 г.

32 550 руб. 00 коп.

2

Август 2018 г.

32 550 руб. 00 коп.

3

Сентябрь 2018 г.

30 115 руб. 03 коп.

Итого:

127 765 рублей 03 копейки

3. Ответчик возмещает Истцу 2380 руб. (две тысячи триста восемьдесят) рублей 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины за обращение с исковым заявлением. Иные судебные расходы, понесенные каждой из сторон, относятся на такую сторону полностью и не возмещаются другой стороной.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2512 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2018.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина