ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67558/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3388/2023)  АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2022 по делу № А56-67558/2022, принятое 

 

по иску ООО «Диалог»

к АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Диалог» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛАДОГА Дистрибьюшен» о взыскании с ответчика на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-56477/2018 денежных средств в сумме 1 351 711 руб. 80 коп., а также возмещения судебных издержек на оплату услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии и государственной пошлины по иску.

Решением от 03.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не имел возможности представить отзыв и обеспечить явку своего представителя. 

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-56477/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В рамках названного дела конкурсный управляющий истцом подал заявление о признании недействительным соглашения о переводе долга и зачете встречных требований от 13.06.2018, заключенного истцом с ответчиком и ООО «РОСТ». 

Определением суда от 22.09.2021 по делу № А56-56477/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в порядке применения последствия недействительности названной сделки восстановлено право требования истца к ответчику на 1 351 711 руб. 80 коп. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение суда от 22.09.2021 по делу № А56-56477/2018 оставлено без изменений. 

В досудебной претензии от 28.02.2022 № 218 истец потребовал от ответчика уплатить 1 351 711 руб. 80 коп. 

Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия перед истцом 1 351 711 руб. 80 коп. задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения 214 руб. 84 коп. судебных издержек на направление досудебной претензии истец представил претензию от 28.02.2022 № 218, опись вложения в ценное письмо и кассовый чек об уплате 214 руб. 84 коп. за направление названной претензии ответчику. 

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи на заявленную истцом сумму, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Согласно материалам дела, 10.10.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом ходатайство удовлетворено. 

Определениями от 13.07.2022 и 12.10.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истом, представить отзыв на иск, а в случае оплаты - доказательства погашения задолженности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу пункта 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В нарушение указанных положений ответчик не направил отзыв на заявление, не представил доказательств, подтверждающих его позицию, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии препятствий у ответчика для обеспечения явки представителя в судебное заседание, направления отзыва.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 декабря 2022 года по делу №  А56-67558/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова