Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-214746/23-140-3174

20 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 14.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено:    20.02.2023, г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  14.02.2024 г. 

от заявителя – ФИО2 дов. от 07.09.2023 №8

от ответчика – ФИО3 дов. от 29.12.2023 №79;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ" (109544, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН. I/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФИЛИАЛ № 10) (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение №087S19230149029 от 22.08.2023 в части размера суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Филиалу № 10 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным решение №087S19230149029 от 22.08.2023 в части размера суммы штрафа.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 проведена проверка, по итогам которой Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 24.07.2023 № 087S18230129517 (далее - Акт), заключающегося в нарушении сроков предоставления сведений (ФЗ-27 Ст. 17 ч. 3 (по ст.11 п.2 подпункт 5), форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1). Несвоевременность (ГПД)) в отношении 175 застрахованных лиц.

Заявителем 17.08.2023 в Фонд предоставлено письменное возражение по Акту. В указанном возражении указаны причины нарушения сроков предоставления сведений, а также просьба о снижении суммы штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

22.08.2023 Фондом вынесено, 24.08.2023 передано Заявителю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - СБИС решение № 087S19230149029 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения и назначении штрафа в размере 87 500  руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 11 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее следующего рабочего дня после заключения или расторжения договора., представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правам л на коллективной основе) сведения по форме ЕФС-1 утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.10.2022 г. № 245п.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Суд считает, что штраф в размере 87 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающими ответственность приходит к выводу о том, что незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 87 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда и снизить размере штрафа до 8 000 руб.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации,  суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и в соответствии статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 22.08.2023  № 087S19230149029 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 87 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 8 000 руб., вынесенное ФОНДОМ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ", как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2023 г. № 1473

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             О.Ю.Паршукова