Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-69632/2024

05 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: 198184, г.Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32-А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ" (адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 90166,68 руб. неустойки по государственному контракту № А.2022.0512017 от 17.05.2022.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2022 между сторонами заключен контракт № А.2022.0512017 (далее – контракт), подрядчик (ответчик) обязуется в течение срока действия контракта выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт здания Балтийской таможни, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения 110 рабочих дней, в соответствии с графиком.

Соответственно, как указывает истец,  работы выполняются в один этап с  даты его заключения.  Обязательства подрядчика по выполнению работ по разработке ПСД и получению положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно было быть осуществлено не позднее 20.10.2022.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 2504629,95 руб.

Пунктом 4.6.5. контракта работы считаются выполненными с момента размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение   обязательств по контракту работы выполнены с нарушением срока, поскольку в соответствии с документом о приемке от 20.03.2023 № 1-373, размещенному в ЕИС работы по контракту выполнены 13.03.2023. В связи, с чем подрядчик нарушил сроки выполнения работ с 21.10.2022 по 13.03.2023.

Заказчик направлял подрядчику письма: от 30.06.2022 № 41-10/21143 «О нарушении графика выполнения работ», от 10.08.2022 № 41-10/25409 «Об исполнении условий контракта», от 22.12.2022 № 41-10/37512 «О нарушении сроков выполнения работ».

В ответ на письмо № 41-10/25409 от 10.08.2022 ответчик частично предоставил проектную документацию (№ 1834 от 12.08.2022), в котором также указано, что ранее представлены разделы для согласования – системы внутреннего электроснабжения и архитектурные решения. Истцом были выявлены замечания 19.08.2022, которые были отправлены в адрес ответчика 01.09.2022 и 13.09.2022. От ответчика поступило письмо № 20103 от 19.10.2022 № 2139 с запросом сведений, необходимых для подачи проектной документации на заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 17.11.2022 № 41-10/34561 заказчик уведомил подрядчика о том, что на 16.11.2022 в адрес организации на электронную почту info@genesisproject.ru отправлены отсканированные копии запрашиваемых документов письмами от 19.10.2022 № 2139, от 24.10.2022 № 2162, а также информация, что справка об источнике финансирования будет направлена дополнительно после утверждения руководителем ФТС России. При этом сметный расчет представлен ответчиком только 09.11.2022.

Также ответчик направил письмо № 20122 от 24.10.2022 о передаче проектно-сметной документации в бумажном виде, однако приложения к письму отсутствовало, что подтверждается печатью ОДО Балтийской таможни. В письме указано, что документация так же направлена на электронный адрес baltic-tyl@yandex.ru, который не указан в контракте.

Письмом от 22.12.2022 № 41-10/37512 Балтийская таможня уведомила ООО «Генезис проект», что по состоянию на 16.12.2022 ПСД заказчику не передана.

Письмом ООО «Генезис проект» от 20.03.2024 № 2626 направляет в адрес таможни ПСД в полном объеме и положительно заключение ФАУ «Главгосэкспертиза».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2023 № 07-28/09558 с требованием оплатить образовавшуюся неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что направил в адрес истца запрос № 2139 от 19.10.2022 в котором просил  представить недостающие документы, которые необходимы для завершения работ по Контракту, в частности, для прохождения государственной экспертизы проектной документации, т.е. результата выполненных работ. В связи с непредставлением истребованной документации, подрядчик направил запрос повторно (№ 2180 от 19 октября 2022).

03 ноября 2022 ответчик направил в адрес истца претензию № 2201 в связи с непредоставлением сведений по ранее направленным запросам. Ответы на запросы поступили в адрес подрядчика 29.11.2022 и 02.12.2022.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта стороны по контракту несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

 Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец начислил ответчику неустойку в размере 90166,68 за период с 21.10.2022 по 13.03.2023. 

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 7.8. контракта стороны освобождаются от уплаты штрафов, пеней, если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны контракта.

Заявляя о том, что нарушению срока выполнения спорных работ по договору способствовало   бездействие истца, ответчик, действуя разумно и осмотрительно (статья 401 ГК РФ), не воспользовался своими правами и не заявил   о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Кроме того, в  соответствии с условиями контракта результат выполненных работ должен быть сдан в срок до 20.10.2022 (включительно). 

Подрядчиком же только 19.10.2022 направлено истцу  письмо   с запросом сведений, необходимых документов для завершения работ по контракту и прохождения государственной экспертизы.   

 Таким образом,  учитывая изложенное,     суд приходит к выводу, что    доводы ответчика являются несостоятельными,  сумма неустойки в размере 90166,68 руб. обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ" в пользу БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ 90166,68 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 3607,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.