АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3313/2019

22 октября 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Оватинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80400 руб.,

установил:

Администрация Оватинского СМО Республики Калмыкия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании перечисленного аванса по договору на выполнение строительно-технического обследования в размере 30 000 руб. 00 коп., пени в размере  50 400 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на выполнение строительно-технического обследования.

Предметом вышеуказанного Договора являлись обязательства по разработке проектно-сметной документации в отношении объекта недвижимости: «Реконструкция существующей летней площадки «Центр досуга», находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>». 

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик (Исполнитель) обязан был выполнить проектно-сметную документацию в течение 21 рабочего дня с даты поступления аванса от истца. 

Истец (Заказчик) обязательства по договору исполнил добросовестно и произвел оплату денежных средств в размере 30 000 рублей, 08 августа 2018 года аванс ответчику.

Ответчиком не оказаны услуги, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела заявку на кассовый расход №244 от 08.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств  выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  в сумме 30 000 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, из условий договора от 24.07.2018 следует, что в случае просрочки в оказании услуг в соответствии с п.1.1 настоящего Договора Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате Заказчиком на основании п.3.3 настоящего Договора. (п. 5.2 Договора). 

Ответственность Исполнителя по настоящему пункту наступает, если только просрочка в оказании услуг не вызвана неисполнением Заказчиком своих обязательств, в том числе по предоставлению Исполнителю необходимой информации, документов и разъяснении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В данном случае начисление неустойки поставлено в зависимость от условия подписания акта сдачи-приемки работ за выполнение 2 этапа работ.

Поскольку 2 этап работ не был выполнен, Истец лишь спустя год после заключения договора направил уведомление о расторжении договора (от 08.08.2019), в данном случае имеет место обоюдное нарушение условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены незаконно и не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Оватинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия  – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Оватинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья        Л.Б. Джамбинова