АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5605/2020

02 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.08.2019г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГО" (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб.

Определением суда от 06.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020г.

В судебном заседании к материалам дела судом приобщен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции  о направлении ответчику иска.

Определением суда от 23.03.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 21.04.2020г.

Определением суда от 23.04.2020г. судебное разбирательство по делу отложено  на 28.05.2020г.

21.05.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку не подлежат применению нормы, указанные истцом, отсутствует состав и основания для взыскания убытков.

Отзыв на основании ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела №А60-57419/2019 и искового заявления, 06.12.2017 решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу N 2-2608/17 удовлетворены исковые требования ООО «РУСЭНЕРГО» к ООО «Топливный модуль», ФИО4 о солидарном взыскании 3000000 руб., 23200 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Участниками общества принято решение от 21.03.2018 о его ликвидации и назначении ФИО1 ликвидатором.

Информация о принятом решении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №18(683) от 10.05.2018 / 637.

24 августа 2018 г. налоговым органом внесена запись за государственным регистрационным номером 6186658542295 в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1, который на дату принятия решения являлся директором должника.

06.09.2018 г. инспекцией внесена запись за государственным регистрационным номером 6186658636257 в ЕГРЮЛ о регистрации промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

05.10.2018 г. инспекцией вынесено решение №54898А (Приложение № 2) и внесена запись за государственным регистрационным номером 6186658808540 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Топливный модуль» посредством ликвидации юридического лица.

В рамках дела №А60-57419/2019 установлено нарушение процедуры ликвидации юридического лица: необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, документы поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед истцом. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 г. процедура ликвидации ООО «Топливный модуль» признана не соответствующей закону, решение налогового органа от 05.10.2018 №54898А признано незаконным.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019г. по делу №А60-57419/2019 вступило в законную силу.

Поскольку, по мнению истца, непринятие ликвидатором мер по погашению задолженности перед кредитором, не включение в ликвидационный баланс задолженности перед истцом, наличие непогашенной до настоящего времени у общества задолженности перед истцом,  привели к возникновению у последнего убытков в размере 3 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании с ликвидатора ООО «Топливный модуль».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как на дату обращения истца в суд с настоящим иском, так и на дату разрешения спора по существу процедура ликвидации ООО «Топливный модуль» не завершена, запись о прекращении его деятельности в ЕГРЮЛ не внесена.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Между тем, по правилам статьи 64.1 Гражданского кодекса требование о взыскании убытков может быть предъявлено к ликвидатору уже ликвидированного юридического лица. Данный правовой подход закреплен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №307-ЭС18-4466 от 14.05.2018г.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку процедура ликвидации Общества на момент вынесения решения не была завершена, оснований для предъявления требований к  ФИО1 не имеется.

Кроме того, в отзыве ответчика на исковое заявление указано, что ни один из элементов, позволяющих истцу требовать взыскание убытков, не доказан.

Во - первых, в исковом заявлении ООО «Русэнерго» ссылается на то, что ФИО1, являясь ликвидатором общества, не выполнил требования закона: не уведомил ООО «Русэнерго» о ликвидации общества, не отразил обязательства перед истцом в ликвидационном балансе.

В то же время, истец не отразил актуальную информацию о должнике на сегодняшний день (и день подачи искового заявления) о том, что запись в ЕГРЮЛ об ООО «Топливный модуль» как о действующем юридическом лице восстановлена, организация является действующей. В таком случае, ссылка на любые действия ФИО1 как ликвидатора общества не состоятельна, поскольку потеряла свою актуальность. Об иных противоправных (незаконных) действиях ФИО1 истец не говорит.

Во - вторых, обязательным условием для взыскания убытков является подтверждение наступления последствий противоправного (незаконного) деяния в виде причинения убытков и вреда. Под убытками понимаются имущественные потери, наступившие для юридического лица в период времени, когда ответчик являлся ликвидатором. Считаю, что какие - либо потери отсутствуют, поскольку у истца на сегодняшний день имеется право взыскания заявленной суммы.

Кроме того, исполнительный лист ООО «Русэнерго» (после 16 декабря 2019 года) для взыскания денежных средств в службу судебных приставов не направлялся.

Нельзя не учитывать также то обстоятельство, что согласно Решению Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №2-2608/17 задолженность в пользу истца была взыскана с ООО «Топливный модуль» и ФИО4 солидарно. Информация о погашении долга ФИО4 в иске отсутствует.

В - третьих, отсутствие вышеназванных трех элементов (противоправное деяние, факт и размер убытков), соответственно, говорит об отсутствии причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, по мнению ответчика, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле не установлена, поскольку отсутствуют противоправные действия ответчика, наличие убытков не подтверждено, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями, возможность получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица не утрачена.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Однако, в своем исковом заявлении ООО «Русэнерго» на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Учитывая, что данные доводы истцом опровергнуты не были, суд  с ними соглашается.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что ООО «Топливный модуль» в настоящее время является действующим юридическим лицом, и самостоятельно несет ответственность по всем взятым на себя обязательствам, а истцом не доказано причинение именно ответчиком убытков, то в удовлетворении данного иска судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований  судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин