АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-22922/2023

07.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВОСТСИБУГОЛЬ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 75, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ АЗЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665262, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУНСКИЙ РАЙОН, АЗЕЙ СЕЛО, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 19/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объекта водоснабжения,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2023 № 135, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность 25.11.2022, диплом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – заявитель, ООО «Компания Востсибуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объекта водоснабжения: очистные сооружения на промплощадке на ТВК, (кадастровый № 38:15:010302:0014:25:432:001:007843130), по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Промплощадка Азейского разреза, 3 км юго-западнее с. Азей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ АЗЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав, что оспариваемого бездействия Администрацией Тулунского муниципального района не допущено.

Администрация Азейского сельского поселения, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, также просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Компания Востсибуголь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2006, ООО «Компания Востсибуголь» является собственником объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Промплощадка Азейского разреза, 3 км. юго-западнее с. Азей: очистные сооружения на промплощадке на ТВК, состоящие из ж/б отстойника площадью 533,6 кв.м., высотой 3 м., одноэтажного кирпичного здания приемной камеры площадью 18,5 кв.м., ж/б контактного резервуара площадью 28,5 кв.м (кадастровый № 38:15:010302:0014:25:432:001:007843130).

ООО «Компания Востсибуголь» письмом от 03.02.2023 № КВСУ/П-ИСХ/23-193 уведомило Администрацию Тулунского муниципального образования о выведении из эксплуатации очистных сооружений с. Азей Тулунского района.

В ответ на данное письмо Администрация Тулунского муниципального образования письмом от 26.07.2023 № 01-24/2816 сообщила обществу следующее. Эксплуатация существующих очистных сооружений с. Азей в случае передачи их администрации Тулунского муниципального района не возможна по причине критического износа, завышенных мощностей и значительной убыточности. Для обеспечения жителей и объектов социального значения с. Азей качественными услугами водоотведения необходимо проектирование и строительство новых блочно-модульных очистных сооружений производительностью всего до 50 метров кубических в сутки. Администрацией Азейского сельского поселения в 2022 и 2023 годах подавались заявки в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области на предоставление субсидии из областного бюджета по программе «Чистая вода» на проектирование и строительство новых блочно-модульных очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытовых стоков от жилого сектора с. Азей. Получен ответ об отсутствии денежных средств в областном бюджете и возвращении заявки за 2022 год без рассмотрения. Заявка на 2023 год находится на рассмотрении. Таким образом, Администрация Тулунского муниципального района требует приостановить вывод из эксплуатации очистных сооружений с. Азей до 03.02.2026.

Заявитель, полагая, что Администрацией Тулунского муниципального образования допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объекта водоснабжения: очистные сооружения на промплощадке на ТВК, (кадастровый № 38:15:010302:0014:25:432:001:007843130), по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Промплощадка Азейского разреза, 3 км юго-западнее с. Азей, которое нарушает права и законные интересы ООО «Компания Востсибуголь» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях также относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Из части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Востсибуголь» письмом от 03.02.2023 № КВСУ/П-ИСХ/23-193 уведомило именно Администрацию Тулунского муниципального образования о выведении из эксплуатации очистных сооружений с. Азей Тулунского района.

Между тем, по мнению суда, Администрация Тулунского муниципального образования полномочиями по организации водоотведения в рассматриваемом случае не наделена.

Частью 1.1. статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что полномочия по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Между тем, законом субъекта Российской Федерации, а именно статьей 2 закона Иркутской области от 03.11.2016 года № 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» установлено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Такое толкование, основанное на специальном правовом регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения, следует и из представленных ответчиком ответов от 18.01.2024 от Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению и от 21.12.2023 от Иркутского областного государственного казенного учреждения «Институт муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского». Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В такой ситуации заявителем неверно определен субъект (Администрациея Тулунского муниципального образования), полномочный в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» решать вопрос о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объекта водоснабжения. Надлежащим субъектом, по мнению суда, является Администрация Азейского сельского поселения.

Таким образом, суд считает, что Администрацией Тулунского муниципального образования оспариваемого бездействия не допущено по изложенным выше мотивам.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Востсибуголь» не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемого бездействия незаконным, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействий незаконными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина