﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-7087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Куприной Н.А.,

судей								Дерхо Д.С.,

								Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-7087/2019 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-авто» (634034, Томская область, город Томск, улица Предвокзальная, дом 55/1, ИНН 7021052242, ОГРН 1027000879080) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – жилищный кооператив «Южный» (ИНН 7017368469, ОГРН 1157017000260).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «ТомскРТС» - Егоров И.А. по доверенности от 09.10.2020, Столярова А.А. по доверенности от 01.09.2020.  

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-авто» (далее – общество «Арсенал-авто») о взыскании 266 804,19 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 1001349 (далее – договор) за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 23 917,02 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга до фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив «Южный» (далее – кооператив).

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества «Арсенал-авто» в пользу общества «ТомскРТС» взыскано 44 875,90 руб. долга, 15 473,64 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с общества «Арсенал-авто» взыскано 413,98 руб., с общества «ТомскРТС» 6 806,62 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТомскРТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества «Арсенал-авто» 273 759,94 руб. основного долга за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 37 269,89 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о правильности представленного ответчиком расчета противоречат действующему законодательству, так как для определения доли ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирном доме (далее – МКД), ответчик использовал показания своего индивидуального прибора учета (далее – ИПУ), который не фиксирует весь объем тепловой энергии, вошедший в МКД; истец представил свои расчеты, замечания к расчету ответчика, однако апелляционный суд необоснованно указал, что, возражая против расчета ответчика, истец не заявил о проведении судебной экспертизы, не оспорил экспертное заключение, положенное в основу расчета ответчика; судами дана оценка только расчету общества «Арсенал-авто», не учтены доводы общества «ТомскРТС» о необходимости определения объемов тепловой энергии, используемой на нужды отопления мест общего пользования в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); выводы судов противоречат сложившейся судебной практике, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.09.2019 № АПЛ19-330.

Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как установлено судами, между обществами «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация, далее – ЭСО) и «Арсенал-авто» (абонент) заключен договор, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В договоре стороны согласовали, что объектами теплоснабжения являются: гостиница и офис, магазины, кафе, физкультурно-оздоровительное помещение, расположенные по адресу: город Томск, улица Красноармейская, дом 148; авто-сервисный центр, расположенный по адресу: улица Предвокзальная, дом 55/1; нежилые здания, расположенные по адресу: улица Смирнова, дома 5/а, 5/и (приложение № 1 к договору в редакции изменения к нему от 13.02.2017). 

Расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии нормативными актами, допущенных к работе в установленном порядке. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 4.1, 5.1 договора).

В количество тепловой энергии, принятой абонентом, включаются тепловые потери на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, указанных в подпункте «е» пункта 6.3 договора, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов участков тепловой сети абонента. 

Подпунктом «е» пункта 6.3 договора в редакции изменения от 25.10.2017 к нему предусмотрена обязанность абонента оплачивать тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до узла управления по улице Красноармейская, дом 148, согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2012 № 534.1-5005 и соглашения об оплате тепловых потерь в тепловой сети абонента, заключенного между абонентом и кооперативом, ориентировочно в размере 36,1089 Гкал/год. 

За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года общество «ТомскРТС» отпустило на объект теплоснабжения абонента тепловую энергию, выставило платежные документы и акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) по объектам, расположенным по адресу: город Томск, улица Красноармейская, дом 148, в сумме 273 759,94 руб. Начисление платы за отпущенную тепловую энергию произведено ЭСО на основании показаний приборов учета, что подтверждается среднемесячными ведомостями и дополнительными начислениями. 

Абонентом не произведена оплата потребленного ресурса в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо от 20.03.2019 № 19/1935 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества «ТомскРТС» в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 15, 19 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пунктом 42(1) Правил № 354, пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), условиями договора и исходили из приоритета приборного способа определения объема потребленного ресурса.

Судом первой инстанции исследовано представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисного обслуживания» (далее – заключение специалиста), составленное по результатам обследования отопительной системы здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Красноармейская, дом 148, и дополнительные пояснения эксперта, согласно выводам которого в МКД запроектированы и реализованы две автономные системы отопления: одна – для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1 – 3), вторая – для жилой части здания (этажи 4 – 10). Системы независимы друг от друга, имеют собственные узлы управления и учета тепловой энергии, позволяющие вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, а также осуществлять независимое управление работой отопительной системы. Все трубопроводы отопительной системы жилой части дома, проходящие в гостиничных помещениях, имеют теплоизоляцию. При отключенном теплоснабжении помещений общества «Арсенал-авто» элементы их отопительной системы приобретают комнатную температуру воздуха. 

Оценив представленное заключение специалиста и его пояснения в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИПУ тепловой энергии ответчика находится на выделенной системе отопления, при этом общедомовые системы не задействованы. Обстоятельства отдельного ввода тепловой сети в нежилые помещения ответчика истцом не оспорены.

В связи с этим суды, установив, что расчет ответчика учитывает конкретный объем тепловой энергии (теплоносителя), рассчитанный с использованием показаний ИПУ, а представленный истцом расчет учитывает показания двух узлов учета – ИПУ и общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), сочли обоснованным расчет ответчика, основанный на заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторская мастерская-3» (далее – общество «АКМ-3») в отношении определения расхода тепловой энергии на СОИ (отопление мест общего пользования), установленных показателей СОИ, тепловых потерь и произведенной частичной оплаты.

Отметив, что, возражая против приведенного расчета, истец не воспользовался своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, заключение специалиста общества «АКМ-3» не оспорено, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, признав верным произведенный ответчиком расчет объема и стоимости потребленного ресурса и соответствующим образом исчислив неустойку за нарушение срока оплаты тепловой энергии.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся выводов судов в части отказа в иске (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Закона № 261-ФЗ.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в МКД, отношения сторон регулируются, в том числе положениями ЖК РФ, Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платыза содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Порядок расчета за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения в МКД, подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях СОИ в МКД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в Правилах № 354 методики для определения размера платы на СОИ, не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 (далее – Постановление № 1708) в абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Апелляционным судом данная ошибка не устранена, представленные сторонами расчеты на предмет их соответствия приложению № 2 к Правилам № 354 не проверены.

Между тем настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу, в том числе на соответствие нормам права, должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3) – 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции Постановления № 1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где, в частности показатель Vд – это объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД на основании показаний ОДПУ тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в МКД, судам необходимо принимать во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: улица Красноармейская, дом 148, состоящей из двух автономных систем отопления: одна – для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1 – 3), то есть помещений общества «Арсенал-авто», а вторая – для жилой части МКД (этажи 4 – 10), каждая из которых оборудована узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот МКД, в целях расчета объема ресурса, поставленного на СОИ, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ общества «Арсенал-авто». 

В противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на СОИ будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых помещений в МКД, что не основано на нормах действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты в части отказа в иске по вышеизложенным основаниям нельзя признать соответствующими приведенным в названном Обзоре требованиям.

Ввиду того, что судами не проверены расчеты сторон на предмет соответствия приложению № 2 к Правилам № 354 фактически правовая определенность в отношения участвующих в деле лиц не внесена, соответственно выводы судов о необоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и неустойки не могут быть признаны правомерными судом округа.

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, проверить расчеты сторон, в том числе на предмет соответствия приложению № 2 к Правилам № 354, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статей 65, 66 АПК РФ, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7087/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Н.А. Куприна

Судьи												Д.С. Дерхо

												А.В. Хлебников