АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2905/2017

1 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страховой выплаты,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО2 (доверенность от 07.07.2016, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Дом 2000» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в деле имеется расписка об извещении от 28.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее – истец, ООО «Дом 2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия (далее – ответчик, ПАО «Росгосстрах») о взыскании: 

- 1 400 000 рублей - страховой выплаты в счет возмещения морального вреда, 

- 93 848 рублей - страховой выплаты в счет компенсации вреда по потере кормильца,             

- страховой выплаты в счет компенсации вреда по потере кормильца, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в связи со смертью кормильца, 8 690 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в связи со смертью кормильца, 8 690 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации.

В обоснование иска указано на то, что 13.09.2015 между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Дом 2000» (страхователь) подписан договор страхования (полис) № 7171609.

01.11.2015 между Администрацией Тункинского района Республики Бурятия (заказчик) и ООО «Дом 2000» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство школы в с. Монды Республики Бурятия.

18 июня 2016 года в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту на объекте школа в с. Монды произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно при откачке воды из канализационного колодца в результате отравления угарным газом погибли ФИО10., ФИО11, ФИО12

Наследники погибших ФИО10 и ФИО11 - ФИО4. ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО7 обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО «Дом 2000» и администрации МО «Тункинский район»  о возмещении вреда.

Решением суда от 25 января 2017 года, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года, требования истцов удовлетворены частично. С ООО «Дом 2000» взысканы денежные средства в счет компенсации вреда по потере кормильца, в счет возмещения морального вреда. 

В рассмотренном Советским районным судом г. Улан-Удэ деле ПАО «Росгосстрах» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В связи с наступлением страхового случая, истец 03.02.2017 вручил ответчику претензию № 13 с просьбой осуществить страховую выплату, размер и порядок которой определен решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2017 года.

До настоящего времени досудебные требования истца не удовлетворены.  Неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая послужило поводом для обращения ООО «Дом 2000» с настоящим иском

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 931, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 85-88). Указал на следующие обстоятельства. Истец не представил страховщику пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения. Произошедший случай не является страховым. Более того, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения только в феврале 2017 года, тогда как событие произошло в июне 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. 

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности. 

Как следует из представленных материалов дела, 13.09.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности № 7171609, что подтверждается полисом (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1 полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни и/или здоровью физических лиц. 

Страховым случаем признается совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, при соблюдении следующих условий:

- вред причинен в результате допущенных страхователем недостатков при выполнении застрахованных работ,

-  вред причинен на территории строительной площадки,

- вред причинен в период страхования, 

- наличие документально подтвержденной причинно-следственной связи между выявленными недостатками при выполнении работ и причиненным вредом. 

В соответствии с полисом застрахованными работами являются – работы истца по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Территория страхования – территория Российской Федерации.

Период страхования – с 14.09.2015 по 13.09.2016.

Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта № 177 (далее – Правила № 177) (т. 2 л.д. 6-53), о чем сделана соответствующая отметка в полисе. 

В соответствии с пунктом 8.3 Правил № 177 страховщик имеет право требовать от страхователя предоставления информации, имеющей существенное значение для определения наступления страхового случая и размера возможных убытков. 

Согласно пункту 8.3.7 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае непредставления страхователем документов, подтверждающих наступление страхового случая или размер ущерба в той части, которая не подтверждена документально. 

Сумма страхового возмещения включает в себя, в том числе, выплаты лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (подпункт «в» пункта 9.2.1 Правил №177).

В пункте 10.1.1 Правил № 177 указано, что страхователь уведомляет страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента, когда об этом событии стало известно страхователю. 

Страховая премия оплачена ООО «Дом 2000» в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.11.2015 № 691 (т. 1 л.д. 14).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.06.2016 (в период действия договора страхования) в ходе исполнения ООО «Дом 2000» обязательств по муниципальному контракту, заключенному с администрацией Тункинского района Республики Бурятия, на объекте школа в с. Монды погибли ФИО10, ФИО11, ФИО12 результате отравления угарным газом. Указанные лица осуществляли работы на объекте по откачке воды из канализационного колодца.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2017 года по делу № 2-28/2017 были удовлетворены требования истцов – ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о взыскании с ООО «Дом 2000» денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсация морального вреда и с администрации МО «Тункинский район» компенсации сверх возмещения вреда (т.1 л.д. 15-22).

ПАО «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном акте судом установлено, что ООО «Дом 2000» не провело в установленном законом порядке вводный инструктаж погибших лиц при допуске на объект для производства работ (стр. 7 решения). 

Указанным судебным актом установлена ответственность ООО «Дом 2000» по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лица осуществляющего строительную деятельность (стр. 8 решения). 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года вышеуказанное решение изменено. В иске к администрации МО «Тункинский район» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 23-28).

В связи со взысканием денежных средств с ООО «Дом 2000» на основании судебного акта истец 03.02.2017 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (т. 1 л.д. 29). Данное требование получено страховщиком 03.02.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Письмом от 09.02.2017 ПАО «Росгосстрах» предложило истцу представить пакет документов для рассмотрения заявления ООО «Дом 2000» о выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 1-2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Арбитражным судом установлено, что событие, произошедшее 18.06.2016 в с. Монды – гибель рабочих, является страховым случаем, поскольку ФИО10, ФИО11, ФИО12 погибли на строительном объекте - школа в с. Монды, генеральным подрядчиком на указанном объекте выступало ООО «Дом 2000». 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Гибель людей произошла в результате недостатков в работе на строительном объекте, допущенных ООО «Дом 2000» – допуск рабочих к работе с инструментом, не прошедших медицинский осмотр, подготовку по охране труда, в отсутствие проведенного вводного инструктажа. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Улан-Удэ и не опровергнуты ответчиком. 

По договору страхования ООО «Дом 2000» застраховало риск наступления ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц в результате выполнения строительных работ. 

Учитывая, что произошедшее событие имело место в период действия договора страхования, на территории страхования, обладает признаками страхового случая, предусмотренными договором страхования и Правилам страхования № 177, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ООО «Дом 2000» возникло право требования выплаты страхового возмещения, а у ПАО «Росгосстрах» - обязанность по его выплате. 

Довод ответчика о том, что ООО «Дом 2000» обратилось за выплатой страхового возмещения лишь 03.02.2017, тогда как событие произошло 18.06.2016 является необоснованным, поскольку истец узнал о наступлении страхового случая как такового только после вынесения решения Советским районным судом г. Улан-Удэ 25 января 2017 года и незамедлительно обратился с соответствующим заявлением к страховщику. 

Более того, обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с пропуском срока, предусмотренного правилами страхования, не является основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по выплате такого возмещения. 

Ответчик не обосновал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки и каким образом указанное обстоятельство отразилось на имущественных правах страховщика. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 по делу № А58-1677/2009, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 года № Ф04-4557/2016).

Арбитражным судом также отклоняется довод ПАО «Росгосстрах» о том, что истцом не были представлены документы, обосновывающие требование по выплате страхового возмещения. Требование ООО «Дом 2000» полностью основано на судебных актах, приведенных выше. Ответчик знал обстоятельства рассмотренного спора, поскольку был привлечен к участию в деле. Основания привлечения ООО «Дом 2000» к гражданской ответственности и размер взыскиваемых с истца денежных средств также указаны в решении Советского районного суда г. Улан-Удэ и в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия. 

При указанных обстоятельствах ответчик не может ссылаться на то, что ему не были предоставлены документы для выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, арбитражный суд полагает, что исковые требования ООО «Дом 2000» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 14 000 рублей – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 13 938 рублей – с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН 

<

***>) 1 400 000 рублей - страховой выплаты в счет возмещения морального вреда, 93 848 рублей - страховой выплаты в счет компенсации вреда по потере кормильца, 14 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 507 848 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН 

<

***>) страховую выплату в счет компенсации вреда по потере кормильца, выплачиваемую ООО «Дом 2000»:

-в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в связи со смертью кормильца, 8 690 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в связи со смертью кормильца, 8 690 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации;

- в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в связи со смертью кормильца, 7 386 рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 938 рублей – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова