АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10197/2018

26 марта 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» 

к индивидуальному предпринимателю Хандамиряну Артуру Грачиковичу 

о взыскании 47 884 руб. 29 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» (далее –                       ООО «Курск-логистика»), зарегистрированное в качестве юридического лица 27.07.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2015, ОГРНИП 315312800007262, ИНН 

<

***>, г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества               № С7/98-05/18 от 18.05.2018 в сумме 45 661 руб. 29 коп. и неустойки за период с 26.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 234 руб. 70 коп., а всего 47 895 руб. 99 коп.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды недвижимого имущества № С7/98-05/18 от 18.05.2018 в сумме 45 661 руб. 29 коп. и неустойку за период с 26.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 223 руб. 00 коп., а всего                          47 884 руб. 29 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 661 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 2 223 руб.                   00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика,               ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и в договоре. Иных адресов ответчика в деле не имеется. 

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд направлял определение о назначении дела к судебному разбирательству по адресу электронной почты ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2018 между ООО «Курск-логистика» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № С7/98-05/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (далее – объект) общей площадью 15 м2, расположенное на первом этаже здания торгового комплекса «Надежда», общей площадью 8335,81 м2. Здание имеет кадастровый номер 31:06:0237002:0001:14:440:002:04105310 и расположено по адресу 

<

...>. 

Определенный в пункте 1.1. настоящего договора объект принадлежит арендатору на праве субаренды, что подтверждается договором № А-15-ТК-Н/14 аренды нежилых помещений от 01.09.2015 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора настоящий договор субаренды вступает в силу с 18.05.2018 и действует до 31.03.2019. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее, чем за 30 дней, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, кроме ставки постоянной части арендной платы. Количество пролонгаций не ограничено. При пролонгации договора по указанному в настоящем пункте основанию арендатор имеет право в одностороннем порядке увеличить ставку постоянной части арендной платы, направив субарендатору соответствующее письменное уведомление до окончания предыдущего срока действия. При этом направленный субарендатором арендатору в течение 14 дней с даты получения уведомления письменный отказ от предложенной ставки является основанием для прекращения действия настоящего договора через подписание соглашения о расторжении. 

В силу пунктов 3.2.-3.3. договора субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы является фиксированной ежемесячной арендной платой и подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи объекта в размере                 1 500 руб. 00 коп. за 1 м2 площади объекта в месяц, в т.ч. НДС 18 %. Общая сумма постоянной части арендной платы составит 22 500 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18 %. Переменная часть арендной платы определяется как сумма, эквивалентная стоимости потребленной субарендатором за этот период электроэнергии, рассчитанного на основании показаний прибора учета электроэнергии, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатором, с приложением к нему копии счета ресурсоснабжающей организации. 

Пунктами 3.4.-3.5. договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендатора. Переменная часть арендной платы начисляется арендатором и уплачивается субарендатором ежемесячно на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных в помещении, и в соответствии со ставками/стоимостью электроэнергии, установленных поставщиками энергоносителей для данных групп потребителей. В случае если приборы учета электроэнергии отсутствуют, либо находятся в неисправном состоянии, не проверены, либо не могут быть установлены, стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается арендатором пропорционально арендуемой площади на основании первичных документов от снабжающих организаций, выписанных на арендатора. Оплата переменной части арендной платы производится в срок не позднее                 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного арендатором счета на оплату. 

Арендуемое имущество передано субарендатору на основании акта приема-передачи объекта от 18.05.2018. 

По условиям договора сумма арендной платы составила: за май 2018 г. – 10 161 руб. 29 коп., за июнь 2018 г. – 22 500 руб. 00 коп., за июль 2018 г. – 22 500 руб. 00 коп., за август 2018 г. – 22 500 руб. 00 коп., за сентябрь 2018 г. – 22 500 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 22 500 руб. 00 коп. (15.06.2018) и 32 000 руб. 00 коп. (03.07.2018).

Таким образом, сумма задолженности за период с июль-сентябрь 2018 г. составила 45 661 руб. 29 коп. 

Претензией от 13.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Согласно пункту 4.2. договора, в случае если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор субаренды.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в субаренду объекте, размере платы за пользование им. 

Факт заключения сторонами договора субаренды и факт предоставления имущества субарендатору подтверждаются материалами дела. 

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. 

Как усматривается из расчета заявленных требований, арендная плата начислена за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. С учетом частичной оплаты по договору сумма задолженности за период июль-сентябрь 2018 г. составила 45 661 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил. 

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 45 661 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей (постоянной и/или переменной части) субарендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.06.2018по 30.11.2018 в сумме 2 223 руб. 00 коп. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что сумма неустойки за указанный период составляет 2 223 руб. 49 коп. При этом истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, что является правом истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» задолженность в сумме 45 661 руб. 29 коп., неустойку в сумме 2 223 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 49 884 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев