АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21101/2020

26 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.04.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, директор, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополия» с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

08.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек по договору займа, 54 207 рублей 65 копеек процентов за период  10.03.2020 г. по 10.05.2020 г.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных документов.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва стороны доводы, изложенные ранее, поддержали. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 10 марта 2020 года, в рамках которого 10.03.2020 года ответчиком получено 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 10.03.2020 года. 

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения денежных средств по настоящему договору, то есть позднее 26 октября 2021 года.

Посчитав, что срок возврата задолженности наступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору, а именно: договор займа был заключен на сумму 5 000 000 рублей, в то время как перечислено ответчику было лишь 2 000 000 рублей. Ответчик считает, что истец не вправе для одностороннего отказа от исполнения договора.

Истец с доводами ответчика не согласился, ссылаясь на ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой договор займа считается заключенным с момента выдачи денежных средства или других объектов.

Возможность предоставления займа частями предусмотрена п. 2.1 договора, подтверждается Письмом Министерства Финансов России от 15.04.2013 № 03-03-06/1/12502, где указано, что каждый новый платеж (часть), в ходе которого заемщику передаются денежные средства, необходимо рассматривать как новое долговое обязательство, но это допускается обозначением в рамках одного договора займа.

Таким образом, истец справедливо полагает, что у ответчика возникает обязанность вернуть ту сумму займа, которую он фактически получил.

Довод истца о том, что ФИО2, являясь директором ООО «Метрополия», имеет фиктивную регистрацию, судом отклоняется, как не относящийся к делу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в возражениях на отзыв указывал, что считает, что сторонами срок возврата суммы займа не определен, в связи с чем считает, что сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования заимодавцем в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Суд с позицией истца не согласен. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения денежных средств по настоящему договору, то есть позднее 26 октября 2021 года.

Истец в судебном заседании пояснить о причинах указания даты «26 октября 2021 года» не мог. Составителем договора является истец, таким образом именно на нем лежит ответственность за неясности в нем.

Ответчик, заключая договор займа, рассчитывал использовать полученные денежные средства в рамках обычной хозяйственной деятельности, опираясь, в том числе, на п. 2.3 договора. Доказательств того, что стороны при заключении договора, согласовывали срок возврата денежных средств в 1 месяц, с учетом указания конкретной даты, нет.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, так как не доказано иного, ответчик, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, считал последним сроком возврата денежных средств 26.10.2021 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа, не наступил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина