1118/2018-7801(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1026/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32346/2017) ИП Верещагиной Ларисы  Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от  24.10.2017г. по делу № А42-1026/2017 (судья Алексина Н.Ю.), принятое в порядке  упрощенного производства  

по иску Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов"  

к ИП Верещагиной Ларисе Владимировне 

3-е лицо: ИП Верещагина Л.В., ООО "Управляющая компания " Северсервис-2"ООО  "Управляющая компания" "Северсервис-2"  

о взыскании 

установил:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов»  (далее – истец, НО «ПМКА») обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с  иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Верещагиной Ларисы  Владимировны (далее – ответчик, предприниматель) задолженности за оказанные в  период 01.08.2014 по 30.06.2015 услуги по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 44, в размере 25 182 руб. 95  коп., пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за оказанные  услуги за период с 16.01.2017 по 16.02.2017 в размере 220 руб. 78 коп., расходов по  оплате почтовых услуг в размере 58 руб. 24 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Северсервис-2» (далее – ООО «УК  «Северсервис-2»).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2017г.  исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Индивидуальный предприниматель Верещагина Лариса Владимировна  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческой  организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» судебных расходов в сумме  10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела № А42- 1026/2017.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017г.  заявление удовлетворено частично, с Некоммерческой организации «Первая  Мурманская коллегия адвокатов» в пользу ИП Верещагиной Ларисы Владимировны  взыскано 3 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Верещагина  Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд  необоснованно снизил заявленные расходы, указав на их чрезмерность.  

В настоящем судебном заседании 17.01.2018г., лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в  случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебным  издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле.  

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  заявителем представлены следующие документы: договор на оказание  юридических услуг от 09.03.2017 № К-00, счет от 16.03.2017 № 5, чек по операции от  20.03.2017, акт выполненных работ от 27.04.2017.  

Из представленных документов следует, что 09.03.2017 между ИП  Верещагиной Л.В. (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Правовой выбор» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических  услуг № К-00 (далее – договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя  обязательства за плату оказать Клиенту услуги по следующим вопросам:  представление интересов клиента в арбитражном суде по делу № А42-1026/2017 по  иску НО «ПМКА» к ИП Верещагиной Л.В. о взыскании задолженности по  коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения, включая  плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить  представленные Клиентом документы; в случае необходимости подготовить  соответствующие запросы, организовать и провести сбор (получение)  дополнительных доказательств, требуемых для защиты прав и законных интересов  Клиента; провести анализ законодательства и сложившейся актуальной судебной  практики, необходимый для составления процессуальных документов; подготовить  отзыв на исковое заявление и вручить его в суд; принять участие в судебном  разбирательстве (при необходимости) (пункт 2 договора).  

Стоимость (цена) услуг, указанных в настоящем Договоре, включает  вознаграждение Исполнителя и расходы (издержки), связанные с оказанием услуг,  указанных в настоящем Договоре. Вознаграждение Исполнителя составляет 10 000  руб. Клиент обязуется по указанию Исполнителя самостоятельно оплачивать  расходы, связанные с оказанием услуг, указанных в настоящем договоре, или  возмещать их Исполнителю, включая расходы по оплате услуг третьих лиц, в  течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.  Итоговый размер расходов Исполнителя, подлежащих возмещению, определяется  актом, подписываемым сторонами (пункты 3-5 договора).  

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление оставлено  без рассмотрения, именно по заявлению ответчика о несоблюдении претензионного  порядка.  

Из акта выполненных работ от 27.04.2017 следует, что Исполнителем оказаны  юридические услуги в полном объеме согласно договору на оказание юридических  услуг № К-00 от 09.03.2017: собраны доказательства, подготовлен отзыв на исковое  заявление; исковое заявление направлено в суд.  

Оплата услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными  документами.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд  

Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать  его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец возражений относительно чрезмерности заявленных к взысканию  расходов не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляции.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем  юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой  инстанции, и их оплаты ответчиком в сумме 10 000 руб., а доказательства  чрезмерности расходов на оплату услуг истцом не представлено, у суда первой  инстанции не было оснований для снижения заявленной суммы.  

Определение следует отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу   № А42-1026/2017 отменить.  

Взыскать с Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия  адвокатов» в пользу индивидуального предпринимателя Верещагиной Ларисы  Владимировны судебные расходы в размере 10 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Н.М. Попова