АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10842/2020

12 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 и    37500 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 28.08.2020 по договору аренды земельного участка от 01.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.11.2020.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Определение арбитражного суда от 14.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, Обществом не получено.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (л.д. 8-9, далее – Договор) с кадастровым номером 11:15:2301001:66, площадью 1 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пос. Мичаель (далее – Участок) сроком действия до 31.12.2018.

Участок передан ответчику по акту от 01.05.2018 (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы составляет 75000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2. Договора). 

Из искового заявления следует, что арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за февраль-май 2020 года, в результате образовалась задолженность в сумме 300000 руб.

Претензия истца от 05.08.2020 (л.д. 15) с просьбой оплатить         375000 руб. задолженности за февраль-июнь 2020 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, требования о взыскании 300000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 2.3. Договора установлено, что при просрочке оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки согласно расчету истца (л.д. 5) составила 37500 руб.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом сроков, установленных Договором и требований ст. 193 ГК РФ, сумма неустойки за период с 11.03.2020 по 28.08.2020 составила 37350 руб.

В силу изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 300000 руб. задолженности, 37350 руб. неустойки и 9746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       М.В. Безносикова