АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-1333/2020 

 

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-Меритаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 201 335 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 753 руб. 04 коп. процентов за период с 27.12.2019г. по 17.01.2020г. с последующим начислением по день фактического исполнения,

с участием:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2019г., диплом 11632 0012227 рег№ 175-08-1/18 от 30.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-МЕРИТАЖ», г. Зеленодольск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 201 335 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 3 753 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Истец исковые требования поддерживает, представил доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу, полученную ответчиком нарочно 13.06.2019 г.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

            Истец и ответчик не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик  извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 09\И\2018 от 01.11.2018 г., № 14\17-1СГ\2018 от 15.11.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были излишне перечислены денежные средства по указанным договорам. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по указанным договорам. требованиями от 13.06.2019 г. истец потребовал возврата денежных средств в размере 1 027 217 рублей 75 копеек.

 Кроме того, истец перечислил денежные средства ответчику по платежному поручению № 1500 от 14.12.2018 г. на сумму 174 117 рублей 65 копеек в отсутствии заключенного с ответчиком договора № 24/17-3/2018 от 20.11.2018 г., указанного в назначении платежа.

Истец просит взыскать с ответчика 1 201 335 рублей 40 копеек сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вследствие нарушения подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ требованиями от 13.06.2019 г.  уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договоров. Требования получены ответчиком 13.06.2019 г., о чем свидетельствует оттиск печати общества на требованиях в подтверждение их вручения, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения разделов 11 договоров также предусматривают такое право. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 201 335 рублей 40 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г., на сумму 998 394 рубля 22 копейки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, и связи с тем, что ответчиком  не произведен возврат  полученных от истца денежных средств, а также имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за пользование полученными денежными средствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Меритаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 201 335 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 753 руб. 04 коп. процентов за период с 27.12.2019г. по 17.01.2020г., 25 051 руб. расходов по госпошлине.

Производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга равную 1 201 335 руб. 40 коп., начиная с 18.01.2020г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев