АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23703/2017

г. Владивосток

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2013)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств», Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки»

об обязании возвратить имущество, арендованное по договору субаренды движимого имущества (оборудования) № 1/ТРК от 04.05.2017: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000.

при участии:

от истца – директор ФИО2, выписка, приказ № 2 от 16.03.2017, , 

от ответчика – не явился, извещен,

от Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» – ФИО3 директор, приказ от 10.04.2014, решение об избрании №1 от 26.03.2014,  представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

от ООО «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств» - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (далее – истец, ООО «КАСЛАР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» (далее – ответчик, ООО «ЦЕТАН») вернуть ООО «КАСЛАР» имущество, арендованное по договору субаренды движимого имущества (оборудования) № 1/ТРК от 04.05.2017: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; установленное в павильоне оборудование: Контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000; Взыскать с ООО «ЦЕТАН» в пользу ООО «КАСЛАР» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 18.01.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки».

Определением от 06.03.2018 РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств». 

Ответчик и представитель общества с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств» в судебное разбирательство не явились что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие 

Истец поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Пояснил, что договор аренды расторгнут и оснований для удержания имущества в рамках договора субаренды не имеется

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования имуществом ООО «ДПТП», поддерживает как собственник данного имущество, что оно подлежит возврату истцу (арендодателю по договору субаренды)

Из представленного ранее в материалы дела отзыва на заявление, усматривается не согласие ответчика с исковыми требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании, во время перерыва через канцелярию суда от ООО «КАСЛАР» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец также представил заявление о прекращении договора субаренды движимого имущества № 1/ТРК, заключённого на неопределенный срок, с 01.03.2018. Пояснил, что ответчик от получения почтовой корреспонденции, в том числе, требования о прекращении договора субаренды движимого имущества № 1/ТРК уклоняется. Срок хранения почтового отправления истёк 05.03.2018. В связи с чем, полагает, что договор субаренды движимого имущества № 1/ТРК прекратил своё действие с 01.03.2018, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования имуществом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» (покупатель) и ООО «ЦЕТАН» (продавец) 02.09.2015 был заключен договор купли-продажи № 2, согласно условий которого, продавец продает, а покупатель оплачивает и приобретает в собственность спорное имущество.

Так, согласно пункта 1.2 договора купли – продажи № 2, имуществом по настоящему договору является расположенное по адресу: 

<

...> а именно: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет - коричневый; установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЭЦ 2-3-К, ТРК 1КЭД «Ливенка-41101 СМН» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000 (далее – Имущество).

Пунктом 2.1 договора, установлена стоимость продаваемого по договору имущества, которая по соглашению сторон, составляет 90 000 рублей. 

Актом приема-передачи имущества от 02.09.2015, указанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» (покупатель) в состоянии оговоренном сторонами и пригодном для его использования. 

Между ООО «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» и ООО «КАСЛАР» 01.09.2016 был заключен договор аренды имущества (оборудования) № 1-1/09, сроком до 31.12.2017, согласно пункта 1.1 которого, предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущество, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Согласно пункта 1.2 договора, объектом аренды по договору является имущество, временно расположенное по адресу: 

<

...> а именно: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; установленное в павильоне оборудование: Контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000.

При этом, в условие о сроке действия договора, стороны внесли изменения, в связи с ошибочно указанной датой договора, стороны решили датой заключения договора аренды имущества (оборудования) №1-1/09 считать 01.03.2017. 

В пункте 1.6 договора, стороны согласовали, что с согласия арендодателя арендованное по данному договору имущество может быть сдано арендатором в субаренду. При этом имущество может быть перемещено с территории, указанной в п. 1.2. договора на другую территорию.

ООО «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» получило от ООО «КАСЛАР» запрос с исх. № 1/п от 01.05.2017 о согласии на заключение договора субаренды движимого имущества (оборудования), переданного по договору аренды движимого имущества (оборудования) с обществом с ограниченной ответственностью «ЦетаН».

Заявлением от 01.05.2017 ООО «ООО «ЦЕТАН» и использование имущества (оборудования) ООО «ЦЕТАН» в своих производственных целях на территории по адресу: 

<

...>.

Между ООО «КАСЛАР» (арендатор) и ООО «ЦЕТАН» (субарендатор) 04.05.2017 был заключен договор субаренды движимого имущества № 1/ТРК на срок до 04.09.2017, согласно условий которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование следующее движимое имущество. Оборудование передается в субаренду комплектом. Частичная передача оборудования не допускается: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет коричневый; установленное в павильоне оборудование: Контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000. 

Согласно пункта 1.4 договора от 04.05.2017, передаваемое в аренду оборудование предназначено для выдачи (заправки) светлых нефтепродуктов автотранспорту.

Согласно пункта 1.5 договора, арендатор гарантирует, что на момент заключения договора оборудование принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды движимого имущества (оборудования) от 01.05.2017 № 1-1/05, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» (Арендодатель) на срок 7 месяцев, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими, кроме указанных выше, правами третьих лиц.

Согласно пункта 1.6 договора от 04.05.2017, договор является также актом приемки-передачи оборудования, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и подтверждает факт предоставления оборудования в пользование субарендатора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что субарендатор обязан вернуть арендатору оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Субарендатор обязан за свой счет подготовить оборудование к возврату арендатору (пункт 5.2 договора). 

Требованием от 08.09.2017, направленным ответчику посредством почтового отправления 11.09.2017, истец уведомил ответчика о прекращении договора в связи с прекращением договора аренды. Ответчику было предложено в семидневный срок с момента получения требования вернуть имущество, в том состоянии, в котором субарендатор его получил с учётом нормального износа, а также уплатить арендную плату за период с 04.05.2017 по 04.09.2017 в сумме 40 000 рублей. 

Письмом от 12.04.2018, ООО «КАСЛАР» повторно было направлено уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока с приложением заявления о прекращении договора субаренды движимого имущества с исх. № Б/Н от 31.01.2018.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора субаренды движимого имущества № 1/ТРК от 04.05.2017.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, договором аренды от 01.09.2016 № 01/09, предусмотрена возможность передачи объекта аренды в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Факт передачи имущества по договору субаренды подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий по количеству, комплектности и качеству полученного оборудования.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Письмом от 08.09.2017, истец сообщил ответчику об истечении срока договора субаренды от 04.05.2017 № 1/ТРК и необходимости возвратить имущество. 

Согласно пункта 2.2 договора № 1/ТРК, о своем желании пролонгировать договор субарендатор обязан письменно уведомить арендатора не позднее 15 дней до окончания срока действия договора. Субарендатор не уведомил арендатора не позднее 15 дней до окончания срока действия настоящего договора о намерении его пролонгировать. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ООО «КАСЛАР» уведомило ООО «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки» о том, что в связи по истечению срока действия договора аренды имущества (оборудования) от 01.09.2016 №1-1/09, не намерено его пролонгировать ООО «КАСЛАР», в связи с чем,  указанный договор аренды прекращает свое действие 31.12.2017. 

Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды

Следовательно, договор субаренды от 04.05.2017. № 1/ТРК, имеющий производный характер от договора аренды №1-1/09, прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды от 04.05.2017 г. № 1/ТРК прекратил своё действие, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для владения и пользования имуществом ООО «ДПТП».

Принимая во внимание изложенное, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» обязано возвратить общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» спорное имущество. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, неправомерное удержание ответчиком спорного имуществ влечет невозможность исполнения истцом своих обязательств по возврату арендованного имущества собственнику, что может повлечь для истца неблагоприятные последствия, в том числе убытки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что имущество возвращено надлежащему собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие в развитии инфраструктуры и организации стоянок автотранспортных средств», суд отклоняет как документально не подтвержденные. При этом, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные пассажирские транспортные перевозки». Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе судебного разбирательство суд неоднократно предлагал ответчику представить пояснения по иску и документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие правового основания для использования имущества.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата спорного имущества ответчиком в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает, что требования истца об обязании возвратить имущество, переданное по договору субаренды № 1/ТРК от 04.05.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» имущество, арендованное по договору субаренды движимого имущества (оборудования) № 1/ТРК от 04.05.2017: 

павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; 

установленное в павильоне оборудование: контроллер Весна-ТЕЦ2-3к, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.