АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-17293/2020

г. Калуга

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 27.02.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: ФИО2 (доверенность от 13.09.2021);

от Администрации города Бахчисарая Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910234624224, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу № А8317293/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее - ООО «Вектор Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.10.2020 по делу № 07/109 – 20.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бахчисарая Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2020 Администрацией города Бахчисарая Республики Крым на официальном сайте https://torgi.gov.ru на основании постановления от 12.08.2020 № 727 «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 130820/25688591/01) согласно статьям 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)

Организатором торгов определена специализированная организация - ООО «Вектор Плюс», действующая на основании договора поручения на организацию и проведение торгов от 01.06.2020 № 1.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в торгах от 11.09.2020 ИП ФИО3 не был допущен к торгам, поскольку участником приложена выписка из паспорта на 2 страницах, что является нарушением целостности документа, учитывая, что в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации бланк паспорта содержит 20 страниц.

21.09.2020 ИП ФИО3 обратился в управление с жалобой на действия аукционной комиссии организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 02.10.2020 по делу № 07/109 – 20 о признании жалобы обоснованной.

Не согласившись с названным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, признав ошибочным вывод управления о незаконном отказе организатора торгов в допуске в аукционе ИП ФИО3, представившего в составе заявки копии двух страниц паспорта физического лица, что не является полноценной копией бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с позицией управления о том, что фактически для участия в аукционе ИП ФИО3 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно частям 3, 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен  статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе  непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что при подаче заявки для участия конкурсе ИП ФИО3 представлена регистрационная карточка в которой участник указывал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, подающего заявку.

К заявке ИП ФИО3 приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия двух страниц паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство № 654 о регистрации по месту пребывания, а также квитанция, подтверждающая внесение задатка.

В силу положения части 1 раздела 1 «Общие положения» Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, представленная ИП ФИО3 копия паспорта позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих необходимую информацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом комиссии Крымского УФАС России об отсутствии недостоверных сведений в представленных документах ИП ФИО3

Как верно указал суд апелляционной инстанции, непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. 

Кроме того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что действия ООО «Вектор Плюс» по отказу в допуске к участию в торгах ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Вектор Плюс» как организатора торгов, действующего на основании договора поручения на организацию и проведение торгов, которым предусмотрена ответственность за ненадлежащее его исполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу № А8317293/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Н.В. Ключникова

           Г.А. Стрегелева