Дело № А15-6161/2017

30 мая 2018 года

г.Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

              

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-1» муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Сказка» о взыскании 164329 руб. 63 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Сказка» о взыскании 164329 руб. 63 коп.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 08.12.2017, истцу было предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

          Истцом также заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.         

          Определением от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Администрацию муниципального образования «Унцукульский район».

Определением от 31.01.2018 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.03.2018. 

Определением от 07.03.2018 рассмотрение дела назначено на 09.04.2018.

Определением от 09.04.2018 рассмотрение дела назначено на 23.05.2018.

Стороны по правилам статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «А-1» и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №9 «Сказка» заключен договор от № ДЭА-45 от 05.11.2014 по энергетическому обследованию здания школы с разработкой энергетического паспорта в течение 6-ти месяцев с момента заключения договора; общая цена договора составляет 130962 руб. (пункт 2.1). Заказчик производит оплату в полном объеме в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ согласно пункту 3.2, на основании выставленного счета (пункт 2.3). В силу пункта 4.7 работы считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ.

Выполнение истцом и принятие ответчиком предусмотренных договором работ на сумму 130962 руб. подтверждается подписанными сторонами без возражений актом выполнения работ-услуг №57 от 25.12.2014 и энергетическим паспортом за регистрационным № 019-389-16906 (ноябрь 2014 года).

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 783 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон в данном случае подлежат применению правила, установленные главами 37 (подряд) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат выполненных истцом без недостатков работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет, либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Ответчик возражений по существу спора, относительно не выполнения работ истцом суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик - заказчик не представил доказательства оплаты в полном объеме стоимость выполненных работ по договору № ДЭА-45 от 05.11.2014. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за период просрочки с 31.12.2014 по 01.11.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33367 руб. 63 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 31.12.2014 по 01.11.2017 составляет 33367 руб. 63 коп. 

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 33367 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате выполненных работ, требование истца в части взыскания процентов на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 С учетом имущественного положения ответчика и финансирования его с бюджета, суд считает возможным уменьшить сумму,  взыскиваемой государственной пошлины до 500 руб. в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-1» 130962 руб. основного долга, 33367 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 164329 руб. 63 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                         Ф.С. Лачинов