Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А04-8593/2025

г. Благовещенск

24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 668,50 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 777 000 руб.,

третьи лица: Центральный банк Российской Федерации, ИП ФИО1, ИП ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2025, паспорт, ФИО5 по доверенности от 12.12.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (далее – истец, ООО «Альфа-Юг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (далее – ответчик, ООО «Стройэлит») о взыскании неосновательного обогащения по договору № 2703/1-2025 от 27.03.2025 на выполнение подрядных работ по демонтажу и замене системы охраннопожарной и тревожной сигнализации, телевизионной системы охраны и наблюдения в размере 80 000 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2025 по 08.10.2025 в размере 4 668,50 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 80 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии условиями договора подряда № 2703/1-2025 от 27.03.2025 перечислил ответчику аванс в размере 80 000 руб. В дальнейшем договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Истец направил в адрес ответчика письмо о возврате излишне выплаченных денежных средствах по договору, неисполнение требований которого и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 14.10.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 24.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2025 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск о взыскании с ООО «Альфа-Юг» в пользу «Стройэлит» задолженности по договору № 2703/1-2025 от 27.03.2025 на выполнение подрядных работ по демонтажу и замене системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации, телевизионной системы охраны и наблюдения в размере 777 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Стройэлит» пояснило, что фактически договор № 2703/1-2025 от 27.03.2025 был исполнен на сумму 857 000 руб. Выполненные ответчиком работы не приняты истцом и не оплачены, в связи, с чем у ООО «Альфа-Юг» образовалась задолженность перед ООО «Стройэлит» с учетом произведенного авансового платежа в размере 777 000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации, ИП ФИО1, ИП ФИО2.

Представитель ООО «Альфа-Юг» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ООО «Стройэлит» заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просил взыскать с ООО «Альфа-Юг» задолженность по договору от 27.03.2025 № 2703/1-2025 в размере 584 866,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования по встречному иску приняты к рассмотрению.

ИП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, пояснив, сдать пусконаладочные работы по договору можно было только после фактического выполнения работ всеми организациями, после выполнения, которых осуществлялась совместная проверка работоспособности систем.

ИП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, указав, что работы одновременно выполнялись с ФИО1 и сотрудниками ООО «Альфа-Юг», проводили монтажные работы и устраняли недочеты другой организации.

Центральный банк Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких либо документов не направил.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отложить судебное разбирательство на:

“

08

“

апреля

2026 г.

на

09

час.

30

мин.

в помещении

суда по адресу 

<

...>, каб. 405

тел.

59-59-00 (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить

ООО «Стройэлит», ИП ФИО2: журнал производства работ.

Ответчику: журнал производства работ.

Сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья	 С.А.Наринская