АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50083/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Окишевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 6623090927, ОГРН 1126623014957)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект"                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 186604 руб. 72 коп., неустойки в сумме 64750 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Суд при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела без их участия признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 251354 руб. 74 коп., в том числе: 186604 руб.  72 коп. основного долга по договору поставки от 15.07.2015 №15072015 и 64750 руб. 02 коп. неустойки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. 00 коп. расходов за составление искового заявления.

        В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

  В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

 Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов от 15.07.2015 №15072015 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, указываются сторонами в заявках на продукцию, являющихся неотъемлемой часть договора (п. 1.2 договора). 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2. договора сторонами установлено, что расчеты по договору производятся на следующих условиях: 100% предоплаты за каждую партию отгружаемой продукции, если иное не оговорено протоколом согласования договорной цены к договору.

Протоколами согласования договорной цены от 15.07.2015 №1, от 01.08.2015 №2 (приложения №4, №6 к договору) стороны установили следующий порядок оплаты: 

1. Покупатель осуществляет предоплату в размере 30% от общей стоимости товара до начала поставки; 

2. 30% от общей стоимости товара покупатель оплачивает после поставки половины объема товара в течение 1 банковского дня;

3. Окончательный расчет за товар покупатель производит после завершения поставки и приемки всего объема товара в течение 3 (трех) банковских дней.

Во исполнение условий договора поставщик, за период с 17.07.2015 по 24.08.2015 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2080938 руб. 26 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной  продукции в графе «товар получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Обществом с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" произведена частичная оплата поставленного товара до предъявления настоящего иска в суд. 

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 186604 руб. 72 коп. 

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца в оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 186604 руб. 72 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 64750 руб. 02 коп., начисленной за период с 23.10.2015 по 03.10.2016.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

  Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 64750 руб. 02 коп. за период с 23.10.2015 по 03.10.2016 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя (за составление искового заявления), в размере 4000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг от 26.09.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 26.09.2016 на сумму 4000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически оказанные услуги, количество представленных доказательств по делу, суд полагает, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 8027 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 251354 руб. 74 коп., в том числе: 186604 руб. 72 коп. - основной долг, 64750 руб. 02 коп. - неустойка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8027 руб. 00 коп., а также 4000 руб. 00 коп. расходов за составление искового заявления.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

       Судья       Е.В.Бушуева