ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23141/2017

г. Киров

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-23141/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Светлояр»,

 о взыскании 1122991 рублей 45 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 122 991 рубля 45 копеек долга за неучтенное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания, сетевая организация, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Светлояр».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 в удовле6творении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Компания пояснила, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии был установлен в ходе проверки, проведенной сетевой организацией, и подтверждается актом безучетного потребления электрической энергии от 12.07.2017 № 76/002698, оформленным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Документального подтверждения направления ответчиком истцу сведений и документов о смене собственника имущества до проведения проверки (июль 2017 года) материалы дела не содержат. Заявитель полагает, что договор энергоснабжения с Предпринимателем продолжал действовать и после проведения проверки сетевой компанией, поскольку с заявлением о расторжении договора ответчик обратился в сбытовую компанию только 12.10.2017, отключение от сетей Компании спорного объекта произведено только 02.10.2017. Заявитель считает, что до момента расторжения (изменения) договора энергоснабжения в связи с исключением из договора соответствующей точки поставки, Предприниматель продолжает выступать стороной по действующему договору энергоснабжения, и соответственно, обязан исполнить требование об оплате поставленной в точку поставки электроэнергии.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик доводы заявителя отклонил, указал, что вопрос фактического присутствия ответчика при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии на не принадлежащем более года ответчику объекте, а также вопрос о соответствии такого акта требованиям законодательства подробно и всесторонне исследован судом.

Истец, ООО «Светлояр» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) был заключен договор снабжения электрической энергией от 29.01.2016 № 6020778 (далее – договор, л.д. 20-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является объемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В силу пункта 1.2 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1.

Пунктом 2.3.16 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности средств учета, указанных в приложении № 1 к договору, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении надлежащим образом в течение трех дней.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2016 по 16.09.2018. Срок действия договора на этот объект может быть продлен исключительно путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с приложением № 1 в перечень точек поставки по договору входила точка «строительство гаражей на 100 автомобилей ул. ФИО5 МКР № 7а (стр. № 8)»; дополнительным соглашением от 22.03.2016 приложение № 1 было дополнено еще 5-тью точками поставки.

12.07.2017 представителями Компании проведена внеплановая проверка прибора учета М230АRТ-02 СLN № 13149675 на объекте по адресу: 

<

...> МКР № 7, стр.8 (гараж), в ходе которой выявлено нарушение: счетчик № 13149675 демонтирован (самовольно), что зафиксировано в акте проверки приборов учета электроэнергии от 12.07.2017 № 76/279892 Ю (л.д. 30-31). 

12.07.2017 представителями филиала Компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/002698(л.д. 32-33). В указанном акте зафиксировано нарушение: самовольная замена прибора учета без согласования с РЭС  «Яргорэлектросеть». 

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по указанному акту количество часов безучетного потребления за 8760 ч. составило 131 400 кВт*ч (л.д. 34).

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 31.08.2017 № 6505/260/18 на общую сумму 1 125 368 рублей 96 копеек (л.д. 39).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в полном объеме истец 22.09.2017 направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 № 14-4 с просьбой оплатить задолженность в размере 1 122 991 рублей 45 копеек в срок до 01.10.2017 (л.д. 35-36).

Дополнительным соглашением от 17.10.2017 точка поставки «строительство гаражей на 100 автомобилей ул. ФИО5, МКР № 7а (стр. № 8)» была исключена из договора (л.д. 85). 

Письмом от 21.12.2017 № 14-3/9803 истец уведомил ответчика о расторжении договора снабжения электрической энергией от 29.01.2016 № 20778 с 12.01.2018 (л.д. 84).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требования о взыскании стоимости электрической энергии по объекту гараж по ул. ФИО5 МКР № 7а стр. 8 (далее также – спорный объект) заявлены истцом со ссылками на наличие у Предпринимателя обязанности по оплате, вытекающей из заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику с требованием о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления на спорном объекте, являвшемся точкой поставки по договору энергоснабжения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 14.04.2016 между Предпринимателем (продавец) и ООО «Градстрой» (после изменения 31.08.2016 наименования - ООО «Светлояр») (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, согласно которому  продавец обязуется приобрести и оформить в соответствии с действующим законодательством свое право собственности и после такого оформления передать в собственность покупателя: земельный участок общей площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011401:421, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража на 100 автомобилей с инженерными коммуникациями; гараж с инженерными коммуникациями, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 76:23:011401:7616, площадь 114,8 кв.м. количество этажей 1, адрес: 

<

...> (л.д. 77-78).

Недвижимое имущество передано Предпринимателем ООО «Градстрой» по акту приема-передачи от 08.07.2016 (л.д. 79).

Переход права собственности на земельный участок и гараж от Предпринимателя к ООО «Градстрой» зарегистрирован 12.07.2016 (номера регистрации 76-76/023-76/001/008/2016-5021/2, 76-76/023-76/001/008/2016-5022/2 – л.д. 78). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку после регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи ответчик утратил право на спорный электропринимающий объект (гараж) и не осуществлял фактического потребления электрической энергии, правоотношения истца и ответчика по договору электроснабжения в отношении указанного объекта прекратились с 12.07.2016. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный в иске период Предприниматель не являлась ни собственником энергопринимающих устройств, ни потребителем электрической энергии, поставленной истцом на спорный объект энергоснабжения.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо иным основаниям обязан оплачивать поставленную истцом в спорный период электрическую энергию, не представлено.

С учетом изложенных выводов, сам по себе факт неуведомления потребителя о смене собственника объекта, являвшегося точкой поставки по договору энергоснабжения, равно как и подписание дополнительного соглашения об исключении спорной точки поставки из договора энергоснабжения только 17.10.2017 (л.д. 85), не является безусловным основанием сохранения обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя, при отсутствии каких-либо прав на спорный объект и доказательств фактического потребления электрической энергии именно ответчиком, ссылки Компании на условия договора от 29.01.2016 № 6020778  не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из вышеприведенных норм законодательства об энергоснабжении, обязанность по оплате потребленного ресурса связана именно с наличием у потребителя энергопринимающих устройств.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение пунктов 192, 193 Основных положений № 442 доказательств того, что сетевая организация известила Предпринимателя о проведении проверки, а последний участвовал в её проведении, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-23141/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1