Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14321/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-14321/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625046, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании незаконными действий.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» - ФИО5 по доверенности от 01.02.2024;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 –ФИО6 по доверенности от 26.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами налоговой проверки и налогового контроля о возможном занижении базы для начисления страховых взносов в отношении заявителя  за период 2020-2021 годов и 9 месяцев 2022 года и выплаты заработной платы в «конвертах», и обязании налоговый орган ознакомить Общество с указанными материалами (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ; л.д. 23, 25).

Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество состоит на учете в Инспекции с 09.04.2018; основной заявленный вид деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с момента регистрации (09.04.2018) с выбранным объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Отчетность по УСН, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), по страховым взносам с момента регистрации представлена в полном объеме.

Инспекцией проведен анализ данных финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе на основании представленной налоговой отчетности по форме 6-НДФЛ, расчетов по страховым взносам за периоды 2020 год - 9 месяцев 2022 года, в ходе которого установлены расхождения в части полноты начисления, удержания и перечисления НДФЛ, начисления и перечисления страховых взносов с дохода, выплаченного в пользу физических лиц.

Инспекцией в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес заявителя 18.01.2023 направлено уведомление № 168 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на 31.01.2023 для дачи пояснений в связи с имеющейся у налогового органа информацией о возможном занижении базы для начисления страховых взносов за период 2020-2021 годов и 9 месяцев 2022 года и выплаты заработной платы в «конвертах».

Как указал заявитель, 31.01.2023 в 10 час. 00 мин. представитель налогоплательщика прибыл в здание Инспекции, инспектор ФИО7 приняла у представителя письменный ответ на уведомление от 18.01.2023 № 168, а также сообщила, что предметом проверки было обращение гражданина, которое инспектор отказалась предоставлятьдля ознакомления, указав лишь на необходимость направить информацию по полноте начисления, удержания и перечисления НДФЛ, начисления и перечисления страховых взносов за периоды 2020 год - 9 месяцев 2022 года; по выплате заработной платы «в конвертах» за 2020-2021 годы, 9 месяцев 2022 года.

Ответ был передан представителем заявителя нарочно.

Как следует из заявления Общества, рассмотрение материалов проверки, доводов заявителя в назначенное время налоговым органом фактически не проводилось, с материалами проверки представитель налогоплательщика не ознакомлен.

07.02.2023 Обществом направлено в Инспекцию заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки, о выдаче копии материалов проверки в порядке требований подпунктов 5-9 пункта 1 статьи 21, абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ,в котором содержалась просьба предоставить возможность ознакомления с материалами налоговой проверки на основании вынесенного уведомления от 18.01.2023 № 168, выдать копии материалов налоговой проверки и документы, послужившие основаниями к ее проведению (жалобы, поступившие в налоговый орган).

13.02.2023 Инспекция в ответ на обращение заявителя сообщила, что «инспекцией в адрес организации направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам возможного занижения базы для исчисления страховых взносови начисления, удержания и перечисления НДФЛ за период 2020-2022 годов.В назначенное время представитель организации в налоговый орган не явился, представил пояснение».

06.03.2023 налогоплательщик повторно обратился с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки, о выдаче копий материалов проверки.

Письмом от 17.03.2023 Инспекция в удовлетворении заявления налогоплательщику отказала.

Не согласившись с действиями (бездействием) налогового органа по отказу в ознакомлении с материалами налоговой проверки, проводимой в отношении Общества на основании вынесенного уведомления от 18.01.2023 № 168, и выдаче копий материалов налоговой проверки, Общество направило апелляционную жалобу в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление).

Решением Управления от 30.03.2023 № 0288 апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Обществом в адрес Управления повторно была направлена апелляционная жалоба на действия (бездействия) Инспекции, которая решением Управления от 16.05.2023 № 0417 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями (бездействием) Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 21, 22, 31, 32, 82, 87-89, 100, 101, 101.4 НК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришли к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговый орган действовал в рамках действующего законодательства и прав заявителя не нарушил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суды обоснованно указали, что необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, иными мероприятиями налогового контроля, на участие в их рассмотрении, на получение документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах и т.д., предусмотрена в рамках статей 100, 101, 101.4 НК РФ.

При этом из материалов дела следует, что по результатам камеральных налоговых проверок представленных заявителем расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период нарушений не установлено, акты налоговых проверок в рамках статьи 100 НК РФ и решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 101 НК РФ налоговым органом не составлялись.

Судами отмечено, что в настоящем случае письменное уведомление от 18.01.2023 № 168 было направлено Обществу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31НК РФ для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) им налогови сборов. Из указанной нормы, как верно указал суд, следует, что пояснения налоговым органом могут быть истребованы не только в связи с налоговой проверкой, но и в связис уплатой (удержанием и перечислением) налогов и сборов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено, ненормативные акты налогового органа, спор о признании недействительными которых разрешается в соответствии с нормами НК РФ, Инспекцией не составлялись, а уведомление от 18.01.2023 № 168 было направлено согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) Обществом налогов и сборов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для ознакомления налогоплательщика с материалами, послужившими поводом для оформления уведомления от 18.01.2013 № 168 (выдачи соответствующих копий, в том числе заявления гражданина).

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) налогового органа соответствуют законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя (обратноене доказано), незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, судыв соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришли к верному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание уточнения от 02.09.2023, судом округа отклоняется, поскольку противоречит материалам дела; оспариваемое решение вынесено с учетом уточнения заявленных требований, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, на что обосновано указал апелляционный суд.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлинаподлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вектор»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручениюот 04.03.2024 № 202.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Алексеева

 

ФИО1