Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82396/2024

03 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ д12 лит А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, ул Островная д4, ОГРН: 1027700186062);

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 765 621,60 рубль.

Определением от 28.08.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2024.

Определением от 14.10.2024 назначено судебное разбирательство на 20.01.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Суд первой инстанции) от 13.07.2022 по делу № А56-104809/2021 требования ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «ПК «Балтика») о взыскании убытков, причиненных в результате аварии на участке трубопроводов теплосети по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 3, произошедшей 11.11.2019, удовлетворены с ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец) в пользу ООО «ПК «Балтика» взыскано 3 552 515,74 руб., в удовлетворении требований к САО «ВСК» (далее – Ответчик) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-104809/2021 решение Суда первой инстанции изменено, с ГУП «ТЭК СПб» в пользу ООО «ПК «Балтика» взысканы убытки в размере 2 834 234,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 521,00 руб., в остальной части исковых требований отказано; взысканы с ООО «ПК «Балтика» в пользу ГУП «ТЭК СПб» расходы на проведение экспертизы в размере 32 000,00 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО на случай причинения вреда в результате аварии или инцидента от 10.06.2019 № 19180А3066548 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого САО «ВСК» обязуется, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 13.17 Правил страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 31.07.2014 № 154/1 (далее – Правила страхования, Приложение № 1 к исковому заявлению), являющихся Приложением № 1 к Договору, определено, что если Истец самостоятельно компенсирует потерпевшему лицу (выгодоприобретателю) причиненный вред, редусмотренный в том числе пунктом 13.13.2 Правил страхования, то выплата страхового возмещения производится ГУП «ТЭК СПб».

Истец возместил убытки ООО «ПК «Балтика» в размере 2 866 755,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 51330 (Приложение № 2 к исковому заявлению). Из указанных денежных средств, расходы в размере 1 765 621,60 руб. относятся к сумме страхового возмещения, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 13.13.2 Правил страхования (указанное обстоятельство подтверждается страницей 21 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – 13ААС) от 26.07.2023 и страницей 7 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 09.11.2023 по делу № А56-104809/2021, Приложения № 3, № 4 к исковому заявлению).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в в части взыскания с ответчика ущерба в размере 1 765 621,60 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на экспертизу в сумме 128 000 руб. 00 коп., уплаченных Истцом платежным поручением платежным поручением от 24.11.2022 № 35164, что подтверждается материалами дела.

Пунктами 13.13.4, 13.13.5, 13.18 Правил страхования установлена обязанность Ответчика возместить необходимые расходы на проведение экспертизы, которые были осуществлены с согласия САО «ВСК».

Определением 13ААС от 21.11.2022 по делу № А56-104809/2021 (Приложение №6 к исковому заявлению) назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 160 000,00 руб. Как указано в обозначенном судебном акте, САО «ВСК» поддержало ходатайство ГУП «ТЭК СПб» о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку постановлением от 26.07.2023 13ААС с ООО «ПК «Балтика» в пользу ГУП «ТЭК СПб» была взыскана часть стоимости судебной экспертизы в размере 32 000,00 руб., задолженность САО «ВСК» по оплате судебной экспертизы составляет 128 000,00 руб.

Истцом также заявлены к взысканию проценты, начисленные за период с 29.11.2023 по 09.08.2024 в размере 211 423,08 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исходя из вышеизложенного, требование истца в части взыскания процентов, начисленные за период с 29.11.2023 по 09.08.2024 в размере 211 423,08 рубля, удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 10.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ.

Данное требование Истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 656 рубля 00 копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяются по правилам статей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» убытки в сумме 1 765 621,60 рубль, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 128 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 30 656 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.