АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16741/2021

г. Ижевск

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехоборудование»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2500 руб. убытков

при участии представителей

истца:     Ю.Б. Дикан – представитель (доверенность № 31-Д от 01.01.22., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2500 руб. убытков, образовавшихся по договору на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 122 от 25.05.2020.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (заказчик, истец) обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехоборудование» (исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 122/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 16-21).

Согласно приложению № 1 к договору ответчик оказывает услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в результате скачка напряжения, имевшего место 23 июня 2020 года, причинен ущерб собственнику квартиры № 23, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1

27 июля 2020 года ФИО1 обратился к истцу с заявление о выплате ущерба в размере 2500 руб. (л.д. 22).

Заявление ФИО1 удовлетворено истцом, произведена выплата в размере 2500 руб. по платежному поручению № 4077 от 02.12.2020 (л.д. 23, 25). 

Ссылаясь на то, что ответчик является обслуживающей организацией спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2500 руб. убытков. 

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

 Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 ГК РФ, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, их размер, причинно-следственная связь между наступлением вреда и наступившими последствиями отсутствует. 

Так, истцом документально не подтверждено, что 23.06.2020 произошел скачок напряжения, в результате которого причинен вред имуществу собственника жилого помещения. Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела также не содержат.    

Судом неоднократно предлагалось истцу представить относимые и допустимые документальные доказательства виновности ответчика в причинении истцу убытков (определения суда от 08.02.2022, 04.04.2022). Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев