ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19301/2018

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 года

15АП-18982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу № А32-19301/2018 

по иску ООО «Агрика»

к ответчикам: департаменту имущественных отношений Краснодарского края и к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о возложении обязанности произвести раздел земельного участка,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Агрика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на ответчиков обязанности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 площадью 1 434 097 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участок № 38, для исключения из исходного участка водного объекта река Грязнуха.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу № А32-19301/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Судебный акт мотивирован тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16ЗУ2 повлечет изменение предмета договора аренды земельного участка от 23.10.2007 № 8846000079, стороной которого являлся истец. Принимая во внимание волю истца на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 в измененных границах, удовлетворение исковых требований о разделе земельного участка не повлечет защиту прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое решение нарушает его права, ссылаясь только на нормы права Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, а также на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без конкретизации доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указал, что исковые требования направлены на обход предусмотренного действующим законодательством порядка обжалования действий (бездействий) органов, наделенных публичными полномочиями.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация) от 22.10.2007 № 3481 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.10.2007 № 8846000079 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16, общей площадью 1 434 097 кв. м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС «Лабинское», участок № 38, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок). Срок действия договора установлен до 22.10.2017 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2007, регистрационная запись № 23-23-11/054/2007-119, в соответствии с которой право аренды общества зарегистрировано по 22.10.2017.

Право собственности на спорный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2004 сделана регистрационная запись № 23-01/00-171/2004-446.

20.10.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В письме от 09.11.2017 № 52-40716/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду по причине его ограниченности в обороте, который впоследствии был обжалован обществом в рамках дела №А32-1629/2018 и признан законным.

В рамках настоящего дела общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило обязать департамент и управление разделить земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:16, указывая на то, что в границах земельного участка расположен водный объект - река Грязнуха.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водоемы (реки, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

 По прямому указанию пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (часть 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют названным нормам права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на их прекращение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301).

Кроме того, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16ЗУ2 повлечет изменение предмета договора аренды земельного участка от 23.10.2007 № 8846000079, стороной которого являлся истец судом апелляционной инстанции не поддерживается, поскольку договор аренды был заключен на срок до 22.10.2017. После истечения срока департаментом было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается истцом, согласно заключению кадастрового инженера от 23.04.2018 существует частичное наложение реки Грязнуха на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:16, данное обстоятельство также подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования Вознесенского сельского поселения  (т. 1 л.д.46, 145-146).

Кроме того, апелляционным судом установлено, получив отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду по причине его ограниченности в обороте, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 09.11.2017 № 52-40716/17-32-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № А32-1629/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства (в состав спорного земельного участка включена часть поверхностного водного объекта - реки Грязнуха). Факт расположения на территории спорного земельного участка водного объекта подтвердил сам заявитель, который пояснил, что трижды обращался в департамент с заявлением о разделе спорного земельного участка на два участка с целью исключения из состава арендуемого земельного участка водного объекта. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил предложенные им департаменту схемы раздела спорного земельного участка, отказы департамента в утверждении этих схем, которые заявителем в арбитражный суд не обжаловались.

В силу ст. 69 АПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значения для настоящего дела и обстоятельства, установленные данным судебным актом, вновь не доказываются.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего спора требование по сути направлено на обход предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации порядка обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс предусматривает не заявительный порядок утверждения схемы раздела земельных участков, находящихся в государственной собственности, а административную процедуру, включающую в себя, в том числе и проверку соответствия представленной схемы документам по планировке территории.

Земельное законодательство устанавливает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Департамент наделен полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка, тогда как раздел земельного участка предполагает осуществление действий, направленных на постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет, что не входит в компетенцию департамента.

Общество неоднократно обращалось в департамент с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16, на которые департамент ответил отказами в связи с несоответствием планируемых к образованию земельных участков требованиям действующего законодательства (отказы от 22.09.2017 № 52-33637/17-37-07, от 24.10.2017 № 52-38389/17-37-07, от 13.12.2017 № 52-45593/17-37-07, от 12.09.2017 № 52-31847/17-37-07 – т. 1 л.д. 47-61).

С заявлением об оспаривании в установленном порядке действий (бездействия) департамента, связанных с рассмотрением обращений общества с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, общество не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Использование истцом (заявителем) ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В последний раз общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 25.05.2018 (т. 1 л.д.68-69).

В письме от 19.06.2018 № 52-27004/18-37-07 департамент отказал заявителю на основании статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса, статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и пункта 2.10.2 административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного приказом департамента от 15.06.2015 № 686 (т. 1 л.д.70-71).

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В ходе проведения экспертизы предложенной обществом для утверждения схемы департамент установил, что границы планируемого к образованию земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:163У2 пересекают границы территориальных зон: зона сельскохозяйственного назначения (СХ-1), территории, на которые градостроительные регламенты не установлены (письмо администрации муниципального образования Лабинский район от 30.05.2018 №2169/011.1-16 (т. 1 л.д.139-146).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса, границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее - Закон о кадастре недвижимости).

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса и пунктом 6 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости установлено, что формирование и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого пересекают несколько территориальных зон, не допускается.

В соответствии со статьями 1 и 30 Градостроительного кодекса, статьей 11.9 Земельного кодекса границы территориальных зон, устанавливаемые правилами землепользования и застройки, должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне.

Иной подход повлечет нарушение целевого использования земель, установленного статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчиком была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. по платежному поручению от 30.10.2018 №222.

В соответствии с подпунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу № А32-19301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко