ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21132/2025

14 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Алексеенко С.Н.,  Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 11.11.2024.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-21132/2025 (судья Сундеева М.В.), принятое 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «МФА»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МФА» (далее –Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.04.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде                  100 000 руб. штрафа, алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 26.04.2024, направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14.04.2025 отменить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на нарушение Управлением части 9 статьи  27.10 КоАП РФ,  поскольку изъятая бутылка с ручкой и комбинированной пробкой с жидкостью желтого цвета без этикетки была не опечатана; отсутствие в  определении Управления о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности подписи лица, вынесшего данное определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024 Управлением проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 18-Н, деятельность в котором осуществляет Общество.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество, имея лицензию №78 РПА 0008397 со сроком действия до 15.05.2026 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, осуществило реализацию (оборот) алкогольной (спиртосодержащей) продукции - жидкости желтого цвета без этикетки с содержанием этилового спирта – 10,5 % (согласно заключению эксперта №9/П/Э/136-24), содержащейся в бесцветной стеклянной бутылке с ручкой и комбинированной пробкой, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Обнаруженная алкогольная продукция Управлением изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.06.2024.

В отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 009098 об административном правонарушении юридического лица от 12.08.2024, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в совершении правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Вопреки доводам жалобы факт оборота алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 26.06.2024 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 26.06.2024 и заключением эксперта от 11.07.2024 № 9/П/Э/136-24. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционным  судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического

лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.08.2024 составлен в отсутствие представителя Общества.

В дело представлено уведомление от 05.08.204 № 70/15844,  составленное инспектором ОИАЗ Управления ФИО3, о вызове Общества на составление протокола об административном правонарушении на 12.08.2024 к 10 час. 10 мин.

Доказательства направления указанного уведомления в адрес Общества Управлением не представлены. 

Общество отрицает факт извещения его о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 12.08.2024 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд считает установленным, что при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках одной проверки выявлены два административных правонарушения, составлены два протокола об административном правонарушении, в рамках настоящего дела и дела N А56-106602/2024 Общество привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу N А56-106602/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17  КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа и направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 26.06.2024.

 Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушения, совершенные Обществом выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, проведенного 26.06.2024 в помещении магазина «Продукты 24» по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 44, лит. А, пом. 18-Н, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку Общество в рамках дела N А56-106602/2024 уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по результатам одного проверочного мероприятия.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14.04.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2025 года по делу N А56-21132/2025 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МФА" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

С.Н. Алексеенко 

 О.В. Фуркало