Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5484/2023

город Брянск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухта» 

о взыскании 6 626 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №02-Д от 16.01.2023), 

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бухта» (далее – ООО «Бухта», ответчик) о взыскании  6 626 руб. 30 коп., в том числе: 5 996,65руб. долга и 629,65 руб. пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, исчисленные по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ЖТК» (поставщик) и ООО «Бухта» (покупатель) заключен договор поставки №175 от 15.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную продукцию согласно ассортимента Товара, указанного в Спецификации (Приложение №1) (п.1.1 договора).

В силу п.6.2 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем исключительно в безналичном порядке на расчетный счет поставщика не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки такого товара.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.13-16). 

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.01.2023 в сумме 5 996,65 руб. и начислению пени в сумме 629,65 руб.

Претензионным письмом исх. от 10.02.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил оплатить задолженность  в срок до 10.03.2023.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответственного работника ответчика о его приемке без возражений и иных замечаний.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО «Бухта» составляет 5 996,65 руб. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.7.4 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 7.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 629 руб. 65 коп. пени за период с 01.01.2023 по 10.02.2023.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, пеня в размере 629,65 руб.  также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.02.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование АО «ЖТК» в части взыскания пени на сумму задолженности 5 996,65 руб. начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1988 от 07.03.2023.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухта» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>)   6626руб. 30коп., в том числе 5996руб. 65коп. задолженности, 629руб. 65коп. пени за период с 01.01.2023 по 11.02.2023, взыскать пени с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.