84/2023-168041(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30274/2023-ГК

Дело № А40-277965/22

г.Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИБСЕРВИС»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-277965/22  

по иску ООО «СИБСЕРВИС»  к АО «АЛЬФА-БАНК»  

о признании незаконными действий, об обязании снять приостановление операций по  расчетным счетам,  

при участии: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: Ганеева Н.В. по доверенности от 19.05.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО  «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий по приостановлению операций по  расчетным счетам № 40702810666150000393, № 40702810401400013479, об обязании снять  приостановление операций по указанным расчетным счетам и о возобновлении полного  обслуживания банковских счетов и проведения кассовых расчетных операций.  

Решением суда от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14.09.2017 по делу № А10-97/2017 ООО «Сибсервис» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный  управляющий.  

С учетом определений суда от 20.03.2018, от 22.10.2019 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1.  

ООО «Сибсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано  20.04.2009 Управлением Федеральной налоговой службы Республике Бурятия за  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости долей его  участников:  

- ФИО2, размер доли в уставном капитале 30% (тридцать),  номинальная стоимость доли 15 000 руб.;  

- ФИО3, размер доли в уставном капитале 5% (пять),  номинальная стоимость доли 2 500 руб.;  

- ФИО4, размер доли в уставном капитале 5% (пять),  номинальная стоимость доли 2 500 руб.;  

- ФИО5, размер доли в уставном капитале 50% (пятьдесят),  номинальная стоимость доли 2 500 руб.;  

- ФИО6, размер доли в уставном капитале 5% (пять),  номинальная стоимость доли 52 000 руб.;  

- ФИО7, размер доли в уставном капитале 5% (пять),  номинальная стоимость доли 2 500 руб.  

Конкурсному управляющему ООО «Сисбсервис» стало известно, что участник  общества ФИО4 (размер доли в уставном капитале 5% (пять),  номинальная стоимость доли 2 500 руб.) умерла 27.04.2020, о чем выдано соответствующее  свидетельство смерти.  

Согласно ответу нотариальной палаты Иркутской области № 787 от 06.06.2022 в  отношении ФИО4 отсутствуют сведения о наличии наследственного  дела.  

По имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям отсутствуют  наследники умершей как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не вступил  в наследство.  

В связи со смертью участника Общества налоговым органом внесены сведения  ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.  

Для проведения расчетов в рамках дела о банкротстве ООО «Сибсервис» открыты в  АО «АЛЬФА-БАНК» банковские счета № 

<

***>,   № 40702810401400013479.  

Банком были приостановлены осуществление банковских операций в связи с  недостоверностью сведений об учредителе юридического лица.  

Конкурсным управляющим направлено в Банк заявление о возобновлении операций  по счету, которое не исполнено.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что  причина, по которой истец не мог совершать операции по открытым счетам, связана с  истечением срока плановой актуализации, так как банком выявлены недостоверные  сведения в части участника ООО «Сибсервис» в выписке ЕГРЮЛ. Так, последнее плановое  обновление по ООО «Сибсервис» осуществлялось 10.12.2020. Следующее плановое  обновление (через год) не произошло по причине наличия сведений в выписке из ЕГРЮЛ о  недостоверности об участнике ФИО4, размер доли в обществе 5%. В  связи с этим 03.12.2021 клиенту направлено уведомление. Так как клиент не предоставил  документы до даты планового обновления сведений, то проводить операций клиент не мог  с 10.12.2021 года (при наступлении даты плановой актуализации). 28.01.2022 поступил  ответ от клиента следующего содержания: Настоящим сообщаю, что бенефициарный  владелец доли размером 5% ФИО4 ИНН 

<

***> скончалась,  дата смерти неизвестна. Также приложил сведения о владельцах долей и органах  управления. 31.01.2022 клиенту направлен ответ о необходимости устранить  недостоверные сведения из выписки ЕГРЮЛ: «По вашей организации имеется запись в  выписке ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участниках. Для урегулирования вопроса,  обратитесь в налоговый орган. После удаления указанной записи, направьте, пожалуйста,  новый запрос через интернет-банк. Чтобы отправить документы в банк, выберите  категорию письма "Изменение сведений о компании/ИП" и подпишите письмо  электронной подписью.». Таким образом, наличие ограничений связно исключительно с  отсутствием актуализированных сведений об участниках ООО «Сибсервис», при этом  

конкурсным управляющим не осуществляются действия по обращению в налоговый орган  для внесения соответствующих изменений. Заявление конкурсного управляющего о том,  что собственником доли ФИО8 в ООО «Сибсервис» является государство в лице  Росимущества не подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. На текущий момент также  выявлены недостоверные сведения еще об одном участнике ФИО6, 5 % доля в УК (запись о недостоверности внесена в выписку 16.01.2023). О  данном участнике клиент не предоставлял информацию в Банк о причинах возникновения  недостоверности в выписке ЕГРЮЛ.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений  и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

В соответствии с п.п.1.1 Положения № 499-П «Об идентификации» кредитная  организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать юридическое лицо,  которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых  принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.  

В соответствии с п.2.1 Положения № 499-П при идентификации клиента кредитной  организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных  приложениями 1 и 2 к настоящему Положению.  

Согласно п.2.4 Приложения № 2 к Положению № 499-П в целях идентификации юр.  лица устанавливаются сведения об органах юридического лица (структура и персональный  состав органов управления юридического лица, за исключением сведений о персональном  составе акционеров (участников) юридического лица, владеющих менее чем пятью  процентами акций (долей) юридического лица).  

Таким образом, банк обязан в целях идентификации устанавливать сведения об  участниках юридического лица с пятью и более процентами владения, у недостоверного  участника было как раз 5%.  

Согласно п.1.6 Положения № 499-П кредитная организация обязана обновлять  сведения, полученные в результате идентификации (упрощенной идентификации)  клиентов, в сроки, установленные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, то есть  не реже одного раза в год (право увеличить срок обновления до одного раза в три года для  низкорисковых клиентов в банке не применяется), либо при возникновении сомнений в  достоверности ранее установленных сведения – в течение семи рабочих дней.  

Таким образом, на банк возложена обязанность актуализации сведений в  установленные законом сроки. В данном случае срок ежегодного обновления наступил еще  в декабре 2021 года, однако в силу указанных фактических обстоятельств обновление  завершено не было.  

Обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента,  представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, может не  проводиться при наличии в совокупности следующих условий:  

-кредитная организация предприняла обоснованные и доступные в сложившихся  обстоятельствах меры по обновлению сведений об указанных лицах, в результате которых  обновление сведений не было завершено;  

- со дня предпринятия мер по обновлению сведений не проводились операции  клиентом или в отношении клиента (за исключением операций в рамках, предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства или иное имущество клиента, ряда брокерских  операций).  

В силу абз. 6 п.1.6 Положения № 499-П при обращении клиента в кредитную  организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте,  представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце должно быть  завершено до ее проведения.  

Согласно п. 2.2 Положения № 499-П при идентификации клиента, а также при  обновлении сведений, полученных в результате идентификации, кредитная организация  использует в том числе сведения, содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,  

государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных  юридических лиц.  

Таким образом, при актуализации информации о клиенте банк обязан использовать  данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

Согласно п.3.1. Положения № 499-П документы и сведения, на основании которых  осуществляется идентификация клиента, должны быть действительными на дату их  предъявления (получения). Это же правило применяется и для обновления сведений.  

Таким образом, у Банка не было возможности исполнить требования Положения   № 499-П по проведению обновления на основании действительных сведений, поскольку  ЕГРЮЛ содержал запись о недостоверности обязательных для идентификации/обновления  данных о персональном составе органов управления.  

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что банк  правомерно приостановил операций по расчетным счетам № 

<

***>,   № 40702810401400013479 ООО «Сибсервис».  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что внесение изменений в ЕГРЮЛ  будет возможно после рассмотрения спора конкурсного управляющего ООО «Сибсервис» с  Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в  Забайкальском крае и Республике Бурятия в рамках дела № А78-14921/2022 Арбитражного  суда Забайкальского края о признании незаконным бездействия Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по принятию выморочного  имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Сибсервис» в размере доли в  уставном капитала 5%, номинальная стоимость доли 2 500, на имя ФИО4; об обязании принять в собственность в нотариальном порядке выморочное  имущество, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Сибсервис».  

До внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ у банка отсутствует  возможность исполнить требования Положения № 499-П по проведению обновления на  основании действительных сведений, поскольку ЕГРЮЛ содержит запись о  недостоверности в части сведений о персональном составе органов управления ООО  «Сибсервис».  

Доводы апелляционной жалобы и требования, заявленные истцом, противоречат  действующему законодательству, фактически истец просит осуществить действия с  нарушением требований Закона № 115-ФЗ и Положения № 499-П.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-277965/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова 

ФИО9