﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3638/2017

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Портного А.И. (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие должника – открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» (ИНН 0709002720, ОГРН 1020701194040), временного управляющего Черепанова П.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ИНН 0716004729, ОГРН 1060716006273), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Капитал-Инвест» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А20-3638/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2019 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра включены требования банка в сумме              2 424 800 тыс. рублей основного долга, 269 822 857 рублей 38 копеек процентов за пользование кредитом, 717 365 851 рубль 96 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, 102 956 222 рубля 44 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов

ООО «Капитал - Инвест» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 16.10.2019 в части включения в реестр сумм неустойки и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением апелляционного суда от 12.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; заявление общества об установлении требований в реестре принято определением от 27.11.2019, общество 04.12.2019 ознакомилось с материалами дела и узнало о наличии оснований для обжалования определения суда первой инстанции.

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью явки представителя в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя кассационной жалобе не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной. Доводы общества достаточно подробно изложены в жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Кроме того, у подателя жалобы имелась возможность заявить ходатайство об участии в онлайн-заседании и принять участие в судебном заедании, не выезжая за пределы своего региона. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного заседания отсутствуют. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Как видно из материалов дела, определением от 06.10.2017 заявление банка о признании должника банкротом принято к производству суда. По ходатайствам банка и должника общество определением от 26.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционный суд установил, что общество извещалось о времени и месте судебных заседаний, проводившихся при рассмотрении обоснованности требований банка о признании должника банкротом; определение от 16.10.2019 о признании требований банка обоснованными и введении процедуры наблюдения размещено на официальном сайте в сети Интернет 17.10.2019, копию обжалуемого определения общество получило 23.10.2019.

Определением от 27.11.2019 (опубликовано 28.11.2019) к производству суда принято заявление общества о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой 25.12.2019. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество не обосновало отсутствие у него объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой в десятидневный срок как с даты принятия определения от 16.10.2019, так и с даты принятия к производству суда определением от 27.11.2019 заявления общества об установлении требований в реестре. Тот факт, что общество заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела 04.12.2019, не свидетельствует об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела ранее, принимая во внимание, что общество привлечено к участию в деле с 26.11.2017 и с указанной даты имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, и в части, касающейся предмета и оснований заявленных банком требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены.

Таким образом, общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А20-3638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко