Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64789/18

27 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 год.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО "ЛЗП" к ООО "СОТ" о признании права отсутствующим 

 

при участии – согласно протоколу от 18.12.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СоюзОптТорг" (ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «СоюзОптТорг» в отношении объекта - здание нежилого назначения (склад) общей площадью 530,6 кв.м., инвентарный номер 124:039-10725, литер 2Я, условный номер 50-50-22/064/2010-279, расположенный по адресу: 

<

...>, д. 4.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ООО «СоюзОптТорг» зарегистрировано право собственности на здание нежилого назначения (склад) общей площадью 530,6 кв.м., инвентарный номер 124:039-10725,  литер 2Я, условный номер 50-50-22/064/2010-279, расположенный по адресу: 

<

...>, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.01.2013 года. 

Право собственности на объект за истцом зарегистрировано 13.01.2011 года. Технические характеристики здания отражены в Техническом паспорте, выданным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 30.11.2008, в соответствии с которым общая площадь здания по внутреннему обмеру составляет 530,6 кв.м, площадь застройки 558,3 кв.м. 

Здание расположено на земельном участке общей площадью 3267 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:22:001 01 10:0070, принадлежащим Ответчику на правах аренды на основании договора аренды земельного участка № 22/16-08, заключенного между Истцом и Ответчиком 01.04.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что право собственности истца на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему противоречат обстоятельствами, ранее установленными арбитражным судом при рассмотрения дела № А41-36833/12.

При этом, истец также ссылается на отсутствие у ответчика права собственности в связи с физическим отсутствием здания площадью 530,6 кв.м. 

Также истец указал, что в соответствии пп. 14 ст. 15 Устава ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» договор аренды должен быть заключены с соблюдением специального порядка одобрения сделок, связанных с недвижимым имуществом Советом директоров Общества. Однако, доказательства одобрения оспариваемой сделки со стороны Совета директоров отсутствуют, данное обстоятельство установлено конкурсным управляющим по результатам поиска документов, по результатам полученного ответа от 05.04.2018 из Территориального управления Федерального агентства Росимущества по Московской области.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик в своих объяснениях указал, что объект недвижимости ОАО «ЛЗП» - здание нежилого назначения с холодной пристройкой «здание склада бакелитового стекла». 1 этажный, общ. площадь 173,70 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010110:1539, условный номер 50:22:01:25268:046, инвентарный номер 39-10725, лит. 2М, 2м. запись регистрации  № 50-01/22-39/2004-515 действительно существовал ранее до 2006 года на земельном участке истца (на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:0003 до его размежевания). 

Впоследствии, после размежевания, которое было произведено в 2007 году, указанный объект недвижимости оказался в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0070. 

На указанное здание у ОАО «ЛЗП» имеется запись о государственной регистрации права                      № 50-01/22-39/2004-515. 

Однако, данный объект недвижимости был снесен ОАО «ЛЗП» еще в 2006 году, в связи с невозможностью его коммерческого использования.

Земельный участок, на котором находился склад бакелитового стекла (173,7 кв.м.), был предоставлен ЗАО «ИФК «СОЮЗ» в аренду для промышленного строительства по договору аренды земельного участка №22/16-08 (номер регистрации 50-50-22/050/2008-137), заключенного между ЗАО «ИФК «СОЮЗ» и ОАО «ЛЗП» 01.04.2008. 

Согласно п. 1.3: «Земельный участок предоставляется арендатору для строительства складского помещения». 

Впоследствии, на основании Распоряжения Администрации городского поселения Люберцы от 15.08.2018, от 29.09.2008 №368-РГ, ЗАО «ИФК «СОЮЗ» было выдано разрешение на строительство на земельном участке, площадью 3267 кв.м. и построено складское помещение, общей площадью 530,6 кв.м. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50513102-RVE 0259 09 от 17.08.2009.

13 января 2011 года право собственности на Объект, построенный ЗАО «ИФК «СОЮЗ», перешло к ООО «СоюзОптТорг» на основании договора купли-продажи здания от 13.12.2010 №1/530-2010.

Впоследствии, между ООО «СоюзОптТорг» и ОАО «ЛЗП» 27.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 11. 

Как указывает ответчик, в адрес конкурсного управляющего были направлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на Объект, а также неоднократно направлялись заявления с просьбой сообщить условия и порядок оформления пропусков, выставить счета на оплату услуг по договору аренды и др. 

В процессе рассмотрения дела №А41-36833/12, ответчиком было установлено, что с объектом недвижимости ООО «СОТ» проведены незаконные действия, в результате которых внешние характеристики здания нежилого назначения (склад) 1-этажный, общей площадью 530,6 кв.м., инвентарный номер 124:039-10725, литера 2Я, условный номер 50-50-22/064/2010-279, кадастровый номер 50:22:0010110:549 были изменены, а именно металлическая часть объекта была снесена. Вместо неё на фундаменте склада была возведена непонятного вида и предназначения конструкция из б/у железобетонных плит перекрытия.

В связи с чем, ответчиком были поданы заявления в правоохранительные органы. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

  В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела                     № А41-36833/12, согласно сведениям из  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «СоюзОптТорг» на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения (склад) общей площадью 530,6 кв.м, инвентарный номер 124:039-10725, литер 2Я, условный номер 50-50-22/064/2010-279, расположенный по адресу: 

<

...>, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.01.2013 года. 

Право собственности на объект ООО «СоюзОптТорг»  зарегистрировано 13.01.2011.

Технические характеристики здания отражены в Техническом паспорте, выданным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 30.11.2008 года, в соответствии с которым общая площадь здания по внутреннему обмеру составляет 530,6 кв.м, площадь застройки 558,3 кв.м. 

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объект незавершенного строительства от 17.04.2012 года данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:0070.

Указанное здание было возведено на основании разрешения на строительство от 15.08.2008 года № 50:22/RSO00541, выданное Администрацией города Люберцы, распоряжения Главы городского поселения Люберцы от 29.09.2008 года № 368-РГ с изменениями, внесенными постановлением от 29.07.2009 года № 1262-ПА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2009 года № RU50513102-RVE025909.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 принадлежит на праве собственности ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013.

В целях выяснения обстоятельств по делу определением от 05.06.2013 по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ГУП МО «МОБТИ», перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения,  площадью 530,6 кв.м., лит. 2Я, расположеное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, Проектируемый проезд 4296, кадастровый/условный номер 50-50-22/064/2010-279, принадлежащее на праве собственности ОАО "ЛЗП"?

- существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла), общей площадью 173,7 к.в.м., лит. 2М, 2м, принадлежащее на праве собственности ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс»?

- соответствуют ли действительности сведения, указанные в техническом и кадастровым паспортах на здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла), изготовленных 17.04.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»?;

- составлены ли данные документы в соответствии с нормами действующего законодательства ?

- соответствует ли ситуационный план объекта недвижимости кадастрового паспорта на здание склада бакелитового стекла ситуационному плану объекта недвижимости кадастрового паспорта на сооружение - разгрузочная площадка из заасфальтированной  железобетонной платформы, изготовленного 17.04.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»?

В соответствии с Заключением эксперта № А-06-897/09-13, поступившему в материалы дела (Т. 4 л.д. 32 – 72), следует:

- по первому вопросу: эксперту не удалось обнаружить конструктивных элементов указанного здания, в том числе фундамента, так как значительная часть исследуемого земельного участка засыпана строительным мусором;

- по второму и третьему вопросам: однозначно установить существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50622:0010110:0070 здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла) общей площадью 173,7 кв.м, лит.2М2м, принадлежащее на праве собственности ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» не представляется возможным;

- по четвертому вопросу: исследуемый кадастровый паспорт изготовлен в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», за исключением пункта 1.2 – в адресной части отсутствует тип муниципального образования (городское поселение Люберцы).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 года по делу была назначена дополнительная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения,  площадью 530,6 кв.м., лит. 2Я, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, Проектируемый проезд 4296, кадастровый/условный номер 50-50-22/064/2010-279, принадлежащее на праве собственности ОАО "ЛЗП"?

- существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла), общей площадью 173, 7 к.в.м., лит. 2М, 2м, принадлежащее на праве собственности ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс»?

В соответствии с Заключением эксперта № А-06-1378/07-14, поступившему в материалы дела, следует:

- по первому вопросу: проанализировав полученные данные при экспертном обследовании объектов недвижимости, расположенных на исследуемом земельном участке и техническую документацию из материалов дела № А41-36833/12, эксперт сделал вывод, что здание нежилого назначения (склад) лит. 2Я общей площадью 530,6 кв.м, принадлежащее по праву собственности ООО «СоюзОптТорг» в границах земельного участка с кадастровым номером 50622:0010110:0070 отсутствует. При этом эксперт указал, что вокруг исследуемого строения обнаружен фундамент бетонный монолитный ленточный размером 13,65х42,35 м., размеры фундамента не совпадают с наружными размерами здания нежилого назначения (склад) лит. 2Я, соответственно установить, что данный конструктивный элемент является частью здания нежилого назначения (склад) лит. 2Я, эксперту не удалось;

- по второму вопросу: исследуемое строение не является зданием нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла) общей площадью 173,3 кв.м, лит. 2М2м, принадлежащее по праву собственности  ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс», расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу была назначена новая экспертизу, проведение которой было поручено экспертам             ООО «Стройэкспертиза».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения, площадью 530,6 кв. м, лит. 2Я, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий район, Проектируемый проезд 4296, кадастровый/условный номер 50-50-22/064/2010-279, принадлежащее на праве собственности ООО «СоюзОптТорг»? Либо его конструктивные элементы?

2. Существует ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла), общей площадью 173,7 кв.м., лит. 2М, 2м, принадлежащее на праве собственности ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс"? Либо его конструктивные элементы?

Согласно представленному экспертному заключению спорного здания, принадлежащего истцу ООО «СоюзОптТорг» на праве собственности не существует. Находящиеся на земельном участке ответчика конструктивные элементы принадлежали спорному зданию. Здание, принадлежащее на праве собственности ответчику  ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» на земельном участке не существует.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 располагаются конструктивные элементы здания нежилого назначения,  площадью 530,6 кв.м, лит. 2Я, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий район, Проектируемый проезд 4296, кадастровый/условный номер 50-50-22/064/2010-279, принадлежащего на праве собственности ОАО "ЛЗП", в связи с чем, истец имеет право обратиться в суд с требованиями к иным лицам об устранении всяких нарушений его прав, как собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 конструктивных элементов здания нежилого назначения с кадастровым/условным номером 50-50-22/064/2010-279, принадлежащего на праве собственности ОАО "ЛЗП".  

Также суд отмечает, что право собственности истца на объект - здание нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла) общей площадью 173,7 кв.м., инв. № 39-10725, лит.2М,2М, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 4, зарегистрировано 25.10.2004. 

В то время как здание нежилого назначения (склад) общей площадью 530,6 кв.м., инвентарный номер 124:039-10725, литер 2Я, кадастровый номер 50:22:0010110:445, расположенный по адресу: 

<

...>, д. 4, было возведено на основании разрешения на строительство от 15.08.2008 № 50:22/RSO00541, выданного Администрацией города Люберцы, распоряжения Главы городского поселения Люберцы от 29.09.2008 года № 368-РГ с изменениями, внесенными постановлением от 29.07.2009 № 1262-ПА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2009 № RU50513102-RVE025909. 

Таким образом,  истцом не доказано, что здание нежилого назначения (склад) общей площадью 530,6 кв.м., инвентарный номер 124:039-10725, литер 2Я, кадастровый номер 50:22:0010110:445, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:0070, является зданием нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла) общей площадью 173,7 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010110:1539, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 4, право собственности на который зарегистрировано за истцом - ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс". 

Кроме того, доказательств гибели или уничтожения объекта с кадастровым номером 50:22:0010110:445, влекущих его исчезновение либо необратимую утрату всех его потребительских свойств, в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070 здания нежилого назначения с холодной пристройкой (здание склада бакелитового стекла) общей площадью 173,3 кв.м, лит. 2М2м, равно как и доказательств владения указанным объектом, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:0070. Поскольку возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица, и его право на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, то избранный истцом способ защиты является ненадлежащим также и по данному основанию. 

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

При этом в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогично высказался Президиум ВС РФ в п. 7 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указав, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Право собственности за ответчиком было зарегистрировано 13.01.2011.

Кроме того, исковое заявление ООО "СоюзОптТорг" к ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, было принято 14.08.2012 (дело № А41- 36833/12). 

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 09.08.2018, то есть за переделами срока исковой давности. 

Ссылка истца на порочность оснований возникновения у ответчика права собственности отклоняется судом как немотивированная и документально не подтвержденная. Доказательств признания в установленном законом порядке каких-либо сделок, послуживших основанием к регистрации права собственности ответчика, в материалы дела не представлено. 

Доказательств признания недействительным в установленном законом порядке договора аренды также в материалы дела не представлено. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вместе с тем, отчет № 475/17-4 не может являться доказательством в обоснование доводов истца, поскольку целью указанного отчета являлось определение рыночной стоимости имущества предприятия путем организации торгов конкурсным управляющим. То есть специалисты не исследовали обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела. 

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда. 

Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации указанного документа. 

В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова