ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-307319/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и  Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019г. (резолютивная часть от 27.08.2019г.) по делу № А40-307319/18 

по иску АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "РОССТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)

третьи лица: 1) АО «УСК МОСТ», 2) АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти»

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018, ФИО3 по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: ФИО4 (гендиректор на основании паспорта 3615 088685),

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (Заказчик) предъявило ООО "РОССТРОЙ" (Подрядчик) иск о взыскании 25 616 999,22 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору №ПП-40/12183 от 10.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.08.2019г., изготовленным в полном объеме 11.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РОССТРОЙ" в пользу АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" 3 205 969 руб. 07 коп. неустойки, 151 085 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На состоявшее решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные  жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца;  неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 162).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что  10 декабря 2012 года между АО «Особые экономические зоны» (Заказчик) и ОАО «УСК МОСТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ПП-40/12183 (далее – Договор), предметом которого является выполнение работ по строительству Объекта: «Внутриплощадочные очистные сооружения ливневой канализации (в том числе: головная дренажная насосная станция, канализационные насосные станции, наружное освещение территории, электроснабжение 0,4 кВ, сети очистных сооружений, а также иные объекты в соответствии с Проектной документацией) в составе проекта: «Объекты инженерной инфраструктуры и транспортной сети особой экономической зоны промышленно- производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области - 1й этап строительства» (далее – Работы).

В соответствии с Соглашением о передаче договора № ПП-40/12183 от 10.12.2012 (о перемене лица в обязательстве) от 30 сентября 2015 года Подрядчик - ОАО «УСК МОСТ» передал Новому подрядчику - ООО «Росстрой» все права, обязанности и ответственность Подрядчика по Договору. 

11 августа 2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 11 (далее – Дополнительное соглашение № 11) к Договору о продлении срока выполнения работ по Договору. 

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 11 датой завершения выполнения Подрядчиком работ по Договору устанавливается 31.10.2017, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 11).

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения № 9 от 01.06.2017 к Договору цена Договора составляет 512 339 984,42 руб., включая НДС (18%) 78 153 556,95 руб. 

Установлено, что к установленному сроку Работы не завершены, Объект в эксплуатацию не сдан. 

Согласно расчету Истца сумма неустойки с учётом просрочки сдачи Объекта в эксплуатацию составляет 25 616 999,22 руб. (512 339 984, 42 х 0,1 % х 50 (дней)).

12.01.2018 Заказчик направил Подрядчику уведомление № 62-ГД/49 об отказе от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 и п.п. «л» п. 15.2. Договора с требованием об оплате неустойки в размере 25 616 999,22 руб., однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 3 205 969 руб. 07 коп. 

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 205 969 руб. 07 коп. 

Довод Истца о том, что ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности договорной неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019г. суд предложил ответчику представить все Акты КС-2, которые были подписаны сторонами на дату начала начисления неустойки 31.10.2017г., а также на дату окончания начисления неустойки 20.12.2017г., а также указать на какую общую сумму были выполнены работы на дату начала начисления неустойки, а также указать общую сумму оставшихся невыполненных работ, для решения вопроса о соразмерности/несоразмерности взысканной неустойки. 

Ответчик данное указание суда не выполнил, в связи с чем, 27.11.2019г. суд повторно обязал Истца и Ответчика выполнить вышеуказанные требования суда, однако в судебном заседании 03.12.2019г. ни истец, ни ответчик соответствующих данных, документов не представил.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно и соответственно, нет оснований для изменения решения суда первой инстанции в сторону увеличения или уменьшения взыскиваемой неустойки. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном споре правильно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "РОССТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019г. (резолютивная часть от 27.08.2019г.) по делу № А40-307319/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина 

 

                                                                                                            В.И. Тетюк  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.