АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7985/2020

г. Ярославль

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославская экологическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 10011.93  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская экологическая компания" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 804 235,29 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" в части взыскания основного долга.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2", суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в рамках требования о продолжении начисления процентов заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2020 в размере 10 011, 93 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявлении, в котором заявил о чрезмерности заявленных процентов.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская экологическая компания" (Общество) и ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" (Абонент) заключен Договор на прием сточных вод в систему водоотведения ООО "Ярославская экологическая компания" № 1 (ЯЭ-10/2190/03).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора по настоящему договору Общество обязуется оказывать Абоненту услуги по приему сточных вод предприятия Абонента в систему водоотведения Общества. Абонент обязуется оплачивать услуги Общества в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора тариф (цена) за прием сточных вод в систему водоотведения ООО «Ярославская экологическая компания» составляет 1 (Один) рубль за один кубический метр, принятых в систему водоотведения сточных вод. До десятого числа месяца, следующего за отчетным, Общество предоставляет Абоненту для подписания акт об оказании услуг и счет-фактуру за оказанные услуги, с указанием номера договора, присвоенного Абонентом.

На основании п. 91, 9.2 Договора настоящий договор вступает в силу с 30.04.2003г. и действует до 30.04.2004г. Договор по истечению срока действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть договор или заключить новый договор.

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны согласованные услуги за март 2020 года на сумму 803 149, 06 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 24.04.2020 исх. №ЯЭ/20/115 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность по договору № 1 (ЯЭ-10/2190/03) от 30.04.2003 в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами: актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 29.02.2020, и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность по договору № 1 (ЯЭ-10/2190/03) от 30.04.2003 в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2020 в размере 10 011, 93 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил о несоразмерности процентов в порядке п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств несоразмерности ответчик не представил.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ярославская экологическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о тисковых требований о взыскании 803 149,06 руб. долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ярославская экологическая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 011,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 19 263,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.