АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-207/2023

г. Салехард

21 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746) к Администрации Надымского района (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о признании отказа в согласовании передачи жилого помещения незаконным и обязании согласовать передачу жилого помещения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Надымского района о признании отказа Администрации Надымского района в согласовании передачи жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, в муниципальную собственность незаконным и обязании согласовать передачу жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, в муниципальную собственность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика, а также заявление об уточнения исковых требований, согласно которому истец просит признать отказа Администрации Надымского района в согласовании передачи жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, в муниципальную собственность незаконным и обязать ответчика представить документы, подтверждающие наименование муниципального образования. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по договору социального найма от 24.11.2017 №8 пенсионеру ОМВД России по Надымскому району ФИО1, а также членам его семьи, предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г, Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74.

Указанное жилое помещение, общей площадью 74 кв. м., приобреталось УМВД за счет целевых средств федерального бюджета, выделенных в 2017 год) на приобретение жилого помещения для очередников, принятых на учет в качестве +нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД, о чем свидетельствует запись от 15 сентября 2017 года № 89:10:010209:93-89/001/2017-3.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1, кв. 74, передано по договору социального найма ФИО1 

ФИО1 по своей инициативе обращался в МФЦ г. Надым с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, установленных требованиями Закона о Приватизации.

Истец указывает, что УМВД в силу закона не имеет права отчуждать имущество, находящееся в его оперативном управлении, в том числе передавать в собственность гражданину жилое помещение по договору приватизации.

Для приватизации спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность.

Поскольку ответчик отказал в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд обусловлено необходимостью приватизации спорного жилого помещения, находящегося в федеральной собственности.

Между тем, согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком   автономном округе, утвержденного приказом Росимущества № 466 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку спорное жилое помещение уже передано в пользование ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма, то использование такого помещения в целях решения органом местного самоуправления вопросов местного значения не представляется возможным.

Вместе с тем, ч.11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрен порядок передачи имущества из государственной собственности в муниципальную, который предусматривает обязанность органа местного самоуправления направить в Росимущество или уполномоченный орган субъекта РФ в письменной форме предложение о передаче имущества.

Предложение должно содержать перечень имущества, которое желает приобрести муниципалитет, к нему также должен прилагаться пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374.

После рассмотрения представленного пакета документов вместе с предложением, территориальный орган Росимущества принимает решение по правилам Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 № 270.

Передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность относится к полномочиям собственника федерального имущества (п.4.2.11 Положения о МТУ).

Передача федерального имущества в собственность субъекта РФ или муниципалитета, на основании решения правообладателя по согласованию с муниципалитетом, не предусмотрена.

В данном случае спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, что лишает его права распоряжения этим имуществом без согласия (распоряжения) его собственника.

Собственником федерального имущества МТУ Росимущества решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не принималось.

Недопустимость нахождения спорного имущества в федеральной собственности, а также невозможность его реализации путём приватизации заинтересованным лицом, истцом не доказана.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

Истцом не доказано нарушение его прав, а также того, что виновником в нарушении его прав является ответчик.

В данном случае, уточнённые требования истца, в том виде, в котором они заявлены, в случае их удовлетворения не приведут к восстановлению нарушенных прав.

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова