ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-269/2019

г. Самара

1 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу №А55-269/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304602711700139, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5851 руб. 86 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лента», общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «МедФарм», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 851 руб. 86 коп. задолженности.

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента»), общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее - ООО «Пепсико Холдингс») и общество с ограниченной ответственностью «МедФарм» (далее - ООО «Медфарм»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу №А55-269/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; нарушением  норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2019 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1649/Т от 18.06.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик - уплатить за перевозку грузов установленную провозную плату (пункт 1.1. договора).

27.06.2018 сторонами была согласована и подписана заявка на осуществление перевозки № 3411, в соответствии с которой истец обязался осуществить перевозку груза (продукция пепси) по маршруту Солнечногорский р-н, д. Чашниково - г. Ярославль – грузополучателю ООО «Лента».    

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле DAF рег.№ О741КУ60/АА290560, водитель ФИО3 

Стоимость услуг по перевозке согласована в размере 16 000 руб. без НДС с оплатой заказчиком в течение 10-15 банковских дней по оригиналам ТТН, договора, заявки и бухгалтерским документам. 

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец указал, что груз был доставлен с исправной пломбой, а транспортные услуги оказаны в срок. При приеме груза грузополучателем был составлен Акт № 4529860309 от 28.06.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Из содержания указанного акта следует, что при приемке товарно-материальных ценностей по товарной накладной № 02/00202556-18 от 27.06.2018 (товарно-транспортная накладная №02/00202556-18 от 27.06.2018) была обнаружена недостача товара.

По заключению комиссии, составившей акт, недостача произошла в результате недогруза.

Ответчик отказался оплатить стоимость услуг по перевозке груза в полном размере и направил в адрес истца претензию о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза от 28.06.2018, полученную истцом по электронной почте 19.10.2018 и почтовым отправлением, полученным истцом 24.11.2018, указав, что осуществит оплату за оказанные услуги за вычетом причиненного ущерба в сумме 5 851 руб. 86 коп. 

Истец не согласен доводами ответчика, изложенными в претензии, считает, что он неправомерно недоплатил сумму 5 851 руб. 86 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с общества 5 851 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в обоснование своих заявленных требований ссылается на наличие составленного ООО «Лента» при приемке продукции Акта № 4529860309 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.06.2018, в котором указано, что недостача произошла по причине недогруза.

Однако Акт о расхождении был составлен без участия грузоотправителя - ООО «ПепсиКо Холдингс», а лишь при участии сотрудника ООО «Лента», производившим приемку и водителем ФИО3 

При этом в Акте о расхождении отсутствуют сведения о состоянии и номере пломбы на транспортном средстве, в связи с чем, суд признал несостоятельным довод истца о том, что груз был доставлен с исправной пломбой.

По условиям договора исполнитель обязался производить осмотр внешнего состояния груза и упаковки, проверять количество груза – производить перерасчет соответствия полученного груза сопроводительным документам (пункты 3.1.3., 3.1.4. договора).

При рассмотрении дела судом установлено, что водитель истца ФИО3, прибыв 27.06.2018 на пункт погрузки, а именно на завод ПСХ в г. Москве, ТСЭЗ «Шерризон», стр.1, лично убедился в количестве переданного ему для перевозки груза, о чем свидетельствует его подпись на Листе комплектации поставки № 2924553/4025734198 от 27.06.2018 к заказу № 1027157978.

Данный лист комплектации содержит в себе сведения о фактическом количестве переданной и принятой водителем ФИО3 продукции для перевозки, которые заносятся в него непосредственно в момент загрузки контролером склада в присутствии водителя транспортного средства, которому передается продукция. 

Аналогичное количество продукции отражено в товарно-транспортной накладной от 27.06.2018, принятого водителем к перевозке без разногласий относительно количества и упаковки груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1,  2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные условия установлены в статье 34 Устава.

По смыслу закона по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден или утрачен в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

В данном случае, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на предпринимателя, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его утрату. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Размер причиненного истцу ущерба и вина ответчика как перевозчика подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах стоимость провозной платы в размере 5 851 руб. 86 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на спорную сумму заказчику причинены убытки, о зачете которых в счет оплаты провозной платы заказчик заявил в претензии от 28.06.2018.

Стоимость утраченного груза – 80 упаковок чипсов, составляющий размер убытков, вопреки утверждению истца, указан в товарной и товарно-транспортной накладной. 

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу №А55-269/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

     С.А. Кузнецов