АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2017/2019

05 августа 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Багут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 359 762 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 10.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – истец, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багут» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 08-14/2015-04 от 29.04.2015 в размере 359 762 руб. 81 коп.

Истец мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,  ходатайств суду не заявлял, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, отложении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании распоряжения истца от 29.04.2015 № 28-р ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК (Арендодатель) и ООО «Багут»  (Арендатор) заключили договор о передаче в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 08-14/2015-04 от 29.04.2015, по условиям которого истец принял обязательство предоставить, а ответчик - принять в пользование земельный участок из земель населенных пунктов под производственную базу отдела МТО, площадью 27 093 кв.м., с кадастровым номером 08:14:020101:7, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона – 2, №142.

Договор аренды заключен на срок 10 лет (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора размер годовой арендной платы составляет 499 359 руб. 88 коп. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по акту приема-передачи федерального земельного участка от 29.04.2015 передал, а ответчик - принял земельный участок в аренду, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона – 2, №142, кадастровый номер 08:14:020101:7, площадью 27 093 кв.м., из земель населенных пунктов, под производственную базу отдела МТО.

Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с августа 2018 по март 2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 348 386 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по аренде имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору аренды  №08-14/2015-04 от 29.04.2015 в размере 348 386 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец на основании п. 5.2 договора аренды просит взыскать с ответчика пени в общем размере 11 376 руб. 07 коп. за период просрочки с 22.08.2018 по 31.03.2019. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 11 376 руб. 07 коп. Нормативно обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Расчет судом проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем размер требуемой истцом неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с августа 2018 по март 2019 года в размере 348 386 руб. 74 коп., пени по договору за период с 22.08.2018 по 31.03.2019 в размере 11 376 руб. 07 коп., всего – 359 762 руб. 81 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 195 руб. 26 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Э.А. Цадыкова