РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123400/23-82-919

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТВЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ПТК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВЕНТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПТК ИНЖИНИРИНГ»  задолженности в размере 4 115 781 руб. 43 коп., пени за период с 29.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 555 975 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года между ООО «ТВЕНТ» (далее – истец, поставщик) и ООО «ПТК ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ДП111-05/2022 (далее - договор).

В соответствии с частями 2 и 4 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар путем 100 % предоплаты. 

Согласно п. 3.1. договора приемка товара производится уполномоченным представителем покупателя на основании выданной доверенности. Представитель покупателя должен во всех экземплярах УПД проставить подпись с указанием фамилии, должности, а также проставить печать (штамп) покупателя.

Передача товара поставщиком и приемка его покупателем (грузополучателем) оформляется сторонами путем составления и подписания УПД. Поставщик направляет покупателю товарную накладную и счет-фактуру, либо УПД на отгруженный товар, накладную/УПД покупатель обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара подписать, скрепить печатью, и один экземпляр направить в адрес поставщика.

На условиях договора истец, с полным соблюдением условий договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел поставку товара ответчику ООО «ПТК ИНЖИНИРИНГ» в период с 29 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 года по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 2297 от 29.12.2022, № 477 от 07.03.2023, № 495 от 10 03.2023, № 497 от 10.03.2023, № 498 от 10.03.2023, № 506 от 11.03.2023, № 507 от 11.03.2023, № 516 от 13.03.2023, № 517 от 13.03.2023, № 521 от 14.03.2023, № 523 от 14.03.2023, № 532 от 15.03.2023, № 547 от 17.03.2023, № 548 от 17.03.2023, № 549 от 17.03.2023, № 791 от 18.04.2023, № 792 от 18.04.2023, № 793 от 18.04.2023.

Как указывает истец, поставщиком товар должен был быть оплачен на условиях 100% предоплаты. Однако в адрес ООО «ТВЕНТ» 06.03.2023 г. поступило гарантийное письмо (исх. № 24) от генерального директора ООО «ПТК ИНЖИНИРИНГ» Петека Ибрахима о гарантии производства оплаты по отгруженному товару в срок не позднее 20.04.2023 г. Однако договоренности покупателем не выполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 мая 2023 года покупателем не оплачены товары на общую сумму 4 115 781,43 руб.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 29.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 555 975 руб. 38 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 555 975 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 555 975 руб. 38 коп. следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПТК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1177746903058, ИНН: 7720392227) в пользу ООО "ТВЕНТ" (ОГРН: 1157746848368, ИНН: 7731292312) долг в сумме 4 115 781 руб. 43 коп., пени за период с 29.12.2022 г. по 26.07.2023 г. в сумме 555 975 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 175 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                Е.Р. Абызова